Дело № 2-760 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 16 апреля 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Кивриной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ Банк Москвы к Волкову ФИО6 о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО АКБ Банк Москвы в лице представителя по доверенности Белых В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Волкову ФИО6 о взыскании денежных средств, при этом указал, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором № истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а также при нарушении срока уплаты очередного платежа уплатить истцу неустойку. Ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе : проценты по уплате просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. и неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины по иску истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волков А.В. произвел оплату по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в связи с чем в соответствии со ст. 101 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>., уплаченных истцом за подачу искового заявления.

Представитель истца ОАО АКБ Банк Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил суду документы, подтверждающие полное погашение задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается следующее.

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику Волкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В подтверждение данного требования истцом представлены суду : копия кредитного договора ( л.д. 9-15), копия анкеты-заявления ответчика на получение кредита ( л.д. 16-19), копия заявления на перечисление денежных средств ( л.д. 22), выписка по ссудному счету и расчет задолженности (л.д.24-27).

Ответчиком Волковым А.В. представлены суду копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и справка истца о том, что действие заключенного с Волковым А.В. кредитного договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору в указанном в исковом заявлении размере в сумме <данные изъяты>., что также подтверждено представителем истца в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заявлению истец не поддерживает ранее заявленные исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № – ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления к заемщику Волкову А.В. произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.6). Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3). В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при цене иска в размере <данные изъяты>. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ излишне оплаченная государственной пошлина в размере <данные изъяты>. возвращена истцу. (л.д.31). Требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. добровольно удовлетворено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 101, 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ Банк Москвы к Волкову ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Волкова ФИО6 в пользу ОАО АКБ Банк Москвы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.