Дело № 2-631 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 13 апреля 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Кивриной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Давыдовой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО Сбербанк России в лице представителя по доверенности Телиной А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Давыдовой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, при этом указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Давыдовой Н.Г. на условиях срочности, платности и возвратности предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>, однако указанную обязанность неоднократно нарушала. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы кредита Давыдовой Н.Г. не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе : основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. и неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных банком расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО Сбербанк России по доверенности Череповский В.Э. в судебное заседание явился, иск поддержал, в связи с внесением ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности уточнил размер исковых требований, окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе : основной долг в размере <данные изъяты>., а также неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> и за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины, при этом также пояснил, что внесенная ответчиком денежная сумма была направлена на погашение просроченных процентов и частично- основной суммы долга.

Ответчик Давыдова Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования истца с учетом уточненного размера требований – признала полностью.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

В подтверждение требований иска суду представлены :

- копия заявления Давыдовой Н.Г. на выдачу кредита ( л.д. 13);

- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-22), с информацией об условиях предоставления кредита и графиком платежей ( л.д. 14-16), в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> % годовых, ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком в сумме <данные изъяты>, а также уплатить неустойку в случае нарушения графика платежей;

- копия направленного в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, с извещением о возможном расторжении договора ( л.д. 30-33)

- расчет задолженности, согласно которому размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе : основной долг в размере <данные изъяты>., а также неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> и за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Указанный расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, как сделанное добровольно и не нарушающее прав третьих лиц, вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а именно о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., в том числе : основной долг в размере <данные изъяты>., а также неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. и за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что частичное погашение задолженности ответчиком произведено после предъявления в суд искового заявления о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО Сбербанк России к Давыдовой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и Давыдовой ФИО7

Взыскать с Давыдовой ФИО7 в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> в том числе : основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего : <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.