Дело № 2-777/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 13 апреля 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Кивриной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Сураеву ФИО9 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУП «Мосгортранс» с лице представителя по доверенности Профатило Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сураеву ФИО9 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, при этом указал, что ответчик Сураев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах в филиале Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс». ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сураева А.Г., находившегося при исполнении трудовых обязанностей и управлявшего автобусом <данные изъяты> грз №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение в автомашиной <данные изъяты> грз № под управлением ФИО7.В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести. По факту данного ДТП Сураев А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КРФ об АП за нарушение п. 6.2 ПДД РФ. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Мосгортранс» солидарно с водителем автомашины <данные изъяты> ФИО7 взыскано в пользу ФИО5 единовременно <данные изъяты>. и ежемесячно по <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено в полном объеме ГУП «Мосгортранс» в лице Зеленоградского автокомбината, произведена выплата ущерба в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» Коркишко И.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала, при этом пояснила, что материальный ущерб истцу в сумме <данные изъяты>. причинен в результате совершения ответчиком административного правонарушения при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем истец, как работодатель, имеет право требовать возмещения ущерба в полном объеме. Вместе с тем, определением Зеленоградского районного суда Москвы ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и вторым солидарным должником ФИО7, по которому ФИО7 принял на себя обязательство произвести истцу выплату в счет исполненного решения суда в размере <данные изъяты>. Указанное мировое соглашение ФИО7 фактически исполнено. Таким образом истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> как разницу между понесенными истцом по исполнению решения расходами и полученными от солидарного должника денежными средствами.

Ответчик Сураев А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал на полное признание иска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, к каковому относится в том числе расходы работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственный органом.

Довод истца причинении материального ущерба ответчиков в результате совершенного по его вине ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру ФИО5, подтвержден копиями справки ОГИБДД о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Сураева А.Г. (л.д. 7-10).

Довод истца о том, что на момент ДТП ответчик Сураев А.Г. состоял в трудовых отношениях с истцом, работал водителем <данные изъяты> класса подтвержден копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28,29)

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ГУП «Мосгортранс» и ФИО7 солидарно в пользу ФИО5 единовременно <данные изъяты>. и ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты>. решение суда вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-27)

Довод истца о полном исполнении решения суда филиалом Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» и выплате ФИО5 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. подтвержден представленными суду копиями платежных поручений (л.д. 11-21)

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО7 принял на себя обязательство выплатить ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат, как солидарному должнику, исполнившему решение суда, <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> % от постановленной судебным решением к взысканию денежной суммы.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей в результате совершения административного правонарушения – подлежащим удовлетворению в полном объеме, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на вышеуказанную сумму, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 243 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ГУП «Мосгортранс» к Сураеву ФИО9 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Сураева ФИО9 в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала «Зеленоградский автокомбинат» в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего : <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.