РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года город Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ю.О. Котенко, при секретаре судебного заседания Е.А. Санниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова ФИО7 к Дорофееву ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Бирюков С.Ю. в лице своего представителя по доверенности Тихоновой В.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Дорофееву П.В. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа, однако до настоящего времени не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате суммы займа. Данное требование ответчиком не исполнено. В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика Дорофеева П.В. сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактической уплаты денежных средств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Впоследствии представитель истца по доверенности (л.д.12) Щирский Д.А. заявленные исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств (л.д.71 оборот). Истец Бирюков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.37), направил представителя. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Щирский Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, и их обоснование поддержал, пояснил, что между сторонами по данному делу был заключен договор займа, подтверждением которого является расписка Дорофеева П.В. в получении суммы займа в размере 900000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от Бирюкова С.Ю. Стороны договорились в устной форме о том, что указанная сумма займа будет возвращена Дорофеевым П.В. Бирюкову С.Ю. в течение года. Ответчик Дорофеев П.В., явившийся в судебное заседание, против заявленных исковых требований возражал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно получил от Бирюкова С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, между сторонами состоялся устный договор займа, в соответствии с условиями которого он (Дорофеев П.В.) должен был вернуть данные денежные средства последнему по мере возможностей, по просьбе истца написал в тот же день расписку в получении указанных денежных средств, однако в расписке обязанность и срок возврата данных денежных средств не указаны. Данные денежные средства были направлены на развитие компании ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которой на тот момент являлся ответчик, однако данная компания была создана и принадлежала Бирюкову С.Ю. В этой связи ответчик просил в удовлетворении иска к нему отказать, полагал, что истец вправе обратиться с аналогичным иском непосредственно к ООО «<данные изъяты>». Кроме того, ответчик Дорофеев П.В. пояснил, что он вернул Бирюкову С.Ю. из указанной суммы займа <данные изъяты>, однако письменные расписки либо иные документы при этом не составлялись. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Истцом суду представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Дорофеев Павел, паспорт серии №, получил от Бирюкова С.Ю. <данные изъяты> (л.д.8). Сторонами в судебном заседании признано, что указанные в расписке денежные средства действительно передавались истцом Бирюковым ФИО7 ответчику Дорофееву ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора займа, заключенного в устной форме. Ответчиком также признано в судебном заседании, что данные денежные средства по устной договоренности с займодавцев Бирюковым С.Ю. он обязался вернуть, однако конкретный срок установлен не был.. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражений, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по данному делу был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец Бирюков С.Ю. передал заемщику Дорофееву П.В. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а Дорофеев П.В. обязался возвратить данные денежные средства. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истцом в адрес ответчика направлено требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> в течение 30 календарных дней с даты получения данного требования (л.д.9-11,13,15). Данное требование получено ответчиком Дорофеевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Почты России на конверте (л.д.27) и признано сторонами в судебном заседании. Таким образом, Дорофеев П.В. должен был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Ответчиком Дорофеевым П.В. не представлено суду доказательств передачи займодавцу Бирюкову С.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа. При этом истцом представлен суду оригинал расписки Дорофеева П.В. о получении суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, суд находит исковые требования Бирюкова С.Ю. о взыскании с Дорофеева П.В. в его пользу суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика Дорофеева П.В. о том, что Бирюков С.Ю. являлся участником ООО «<данные изъяты>», денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные по договору займа Дорофеевым П.В. у Бирюкова С.Ю., были направлены на совместное предприятие - развитие указанного юридического лица, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств заключения сторонами по данному делу письменных договоров о совместном расходовании суммы займа суду не представлено. Истец Бирюков С.Ю. не является ни учредителем, ни генеральным директором ООО «<данные изъяты>», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, приобщенной в судебном заседании, а сами по себе цели расходования заемных денежных средств при отсутствии доказательств заключения указанных договоров, не влияют на существо рассматриваемого спора. Акт сверки расчетов, представленный ответчиком, не содержит подписи и печати ООО «<данные изъяты>», а приведенные в данном акте суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышают сумму займа, в связи с чем к данному доказательству суд относится критически. Истец Бирюков С.Ю. просит взыскать с ответчика Дорофеева П.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Вместе с тем, истцом не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, данное требование не оплачено госпошлиной. При этом суд учитывает, что истец вправе обращаться с отдельным иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неуплаты ответчиком суммы займа. В связи с этим, данное исковое требование Бирюкова С.Ю. подлежит удовлетворению частично. Суд полагает возможным взыскать с ответчика Дорофеева П.В. в пользу истца Бирюкова С.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата получения требования о возврате суммы займа) + 30 календарных дней) по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ, в размере (<данные изъяты> (сумма займа)*<данные изъяты>(количество дней просрочки в возврате суммы займа)*<данные изъяты> %(ставка рефинансирования)/<данные изъяты>=)<данные изъяты>., полагая, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки в возврате суммы займа. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бирюкова С.Ю. подлежат удовлетворению частично, с ответчика Дорофеева П.В. в пользу истца Бирюкова С.Ю. подлежат взысканию (<данные изъяты>. В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Дорофеева П.В. в пользу истца Бирюкова С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3,4). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 408, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 89, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бирюкова ФИО7 к Дорофееву ФИО8 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскать с Дорофеева ФИО8 в пользу Бирюкова ФИО7 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О. Котенко