12 мая 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.В.Шатеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО4 к ООО «Завод световых приборов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Кравченко М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Завод световых приборов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату заработной платы, в связи с чем, на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ гола образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просил взыскать, кроме того, просил суд взыскать проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец обратился с заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивируя наличием в производстве суда аналогичного иска заявленного прокурором в его интересах и выплатами, произведенными ответчиком в период работы, но не оформленные ответчиком ведомостями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела и обозрев материалы гражданского дела № 2-917/2012 по иску прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Кравченко ФИО4 к ООО «Завод световых приборов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.222,223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в частности, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-917/2012 по иску прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Кравченко ФИО4 к ООО «Завод световых приборов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, Прокурор в интересах истца ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Завод световых приборов» в пользу Кравченко ФИО4 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> Кравченко М.С. увеличены исковые требования на размер компенсации морального в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсации морального в размере <данные изъяты> уже рассматриваются судом, то имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Кравченко ФИО4 к ООО «Завод световых приборов» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон, и не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска к ООО «Завод световых приборов» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> процентов за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и прекращения производства по делу в данной части.

Руководствуясь ст. ст.39,173,220, ст.ст.221,222,223,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кравченко ФИО4 к ООО «Завод световых приборов» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсации морального в размере <данные изъяты>. оставить без рассмотрения.

Принять отказ Кравченко ФИО4 от иска к ООО «Завод световых приборов» в части взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> процентов за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Производство по делу № 2-923/2012 по иску Кравченко ФИО4 к ООО «Завод световых приборов» в части взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., процентов за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев