Дело № 2-728/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 03 мая 2012 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Каменской И.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Блохину ФИО6 о взыскании задолженности,- У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности Снигиревой А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Блохину Д.В. о взыскании задолженности, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком Блохиным Д.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц Плюс №, Банк выпустил и передал ответчику кредитную карту, открыл ответчику текущий счет № в рублях РФ для осуществления операций по кредиту. В соответствии с пунктами 5,6 договора ответчик ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов банка, выразил свое согласие с лимитом кредита, обязался соблюдать условия договора, Общих условий и Тарифов, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения № к договору. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 05,10, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Блохин Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по адресу места регистрации, однако от получения судебных извещений, в том числе через службу судебных приставов, уклонился, иными данными о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. С учетом изложенного в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к иному лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты. В подтверждение доводов и требований иска суду представлены : - копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и Блохиным Д.В. на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктами 5,6 договора ответчик ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов банка, получил указанные документы, выразил свое согласие с лимитом кредита, обязался соблюдать условия договора, Общих условий и Тарифов, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения № 1 к договору (л.д.8) - копия приложения № 1 к указанному кредитному договору (л.д.9) - копия анкеты Блохина Д.В. на получение кредитной карты (л.д.10) с копией паспорта (л.д.11) - копия договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» (л.д.14-18) и выпиской из приложения № 1 (л.д.19), согласно к которому к истцу перешло право требования с ответчика Блохина Д.В. по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> коп. - копии учетно-регистрационных документов истца (л.д.20-29) - выписка по ссудному счету клиента Блохина Д.В. (л.д.30-40) и расчет задолженности (л.д.13), согласно которым размер задолженности Блохина Д.В. по условиям кредитного договора № составляет <данные изъяты> коп., в том числе : просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., штрафы в размере <данные изъяты> коп., комиссия в размере <данные изъяты> коп. Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему. Требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп. и процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> коп. – подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами. Требование истца о взыскании штрафов также основано на законе и условиях договора. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве санкции на ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> коп. Из материалов дела усматривается, что нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допускалось в течение длительного периода еще до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке прав требования, однако требование о взыскании задолженности предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что размер предъявленных к взысканию штрафов явно несоразмерен сумме основного долга, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков штрафов до <данные изъяты> рублей. По требованию истца о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> коп. суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Окончательно суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе : просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> коп., штрафы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> коп. взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 382, 384, 810, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Иск ООО «ЭОС» к Блохину ФИО6 о взыскании задолженности- удовлетворить частично. Взыскать с Блохина ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп. В остальной части иска ООО «ЭОС» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Алтухова С.С.