Дело № 2-671 /2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М., при секретаре Орловой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Волошенкова ФИО15 к Волошенкову ФИО16, ООО «Арзанаст» об исключении имущества из описи, УСТАНОВИЛ: Волошенков А.В. обратился с иском к Волошенкову А.А., ООО «Арзанаст» об исключении имущества из описи. Как ссылается истец, ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства: г. Москва, г. Зеленоград, <адрес> судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г. Москве Архиповой О.Г. был составлен Акт описи и ареста имущества, находящегося в квартире. Помимо истца в квартире зарегистрированы: его жена Волошенкова И.И., его сын Волошенков А.А., а также его внучка Волошенкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ Опись производилась в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Волошенкова А.А. (взыскатель ООО «Арзанаст»). Имущество, включенное в опись, принадлежит истцу и его супруге Волошенковой И.И. Ответчик Волошенков А.А. не проживает по месту регистрации более двенадцати лет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отбывает наказание в ФГУ ИК-9. Истец просит исключить из Акта описи и ареста следующее имущество: <данные изъяты> В судебном заседании истец Волошенков А.В. исковые требования поддержал и пояснил их. Ответчик Волошенков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке по месту нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ивановской области. От него поступило письменное заявление о согласии с исковыми требованиями. Дополнительно пояснил, что по месту регистрации по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, <адрес> длительное время не проживает (примерно с 1998 года), своих личных вещей по данному адресу не имеет (л.д.62) Представитель ответчика по доверенности Кожушный А.С. в судебном заседании против исковых требований возражений не заявил. Каких-либо претензий взыскатель к родственникам должника Волошенкова А.А. не имеет. Третье лицо Волошенкова И.И. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного заседания 11 апреля 2012 года полностью поддержала показания истца о принадлежности спорного имущества их семье и просила иск удовлетворить. Представитель третьего лица ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве в судебное заседание не явилась, от СПИ ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Архиповой О.Г. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного заседания 11 апреля 2012 года СПИ Архипова О.Г. представила суду материалы по исполнительному производству о взыскании денежной суммы с Волошенкова А.А. в пользу ООО «Арзанаст», возбужденного на основании исполнительного листа Чертановского районного суда г. Москвы. Вопрос об удовлетворении иска СПИ Архипова О.Г. оставила на усмотрение суда. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волошенкова А.А. и третьих лиц. В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, в ходе судебного заседания 11 апреля 2012 года допрошена в качестве свидетеля ФИО24 Выслушав истца и представителя ответчика, огласив показания ранее допрошенного свидетеля ФИО25 исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> от 18 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-3758/2011 по иску ООО «Арзанаст» к Волошенкову А.А. о взыскании долга, процентов, постановлено взыскать с Волошенкова А.А. в пользу ООО «Арзанаст» сумму долга, проценты, судебные расходы, всего: <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 20 августа 2011 года (л.д.92-93). На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, в котором указано место жительства должника: г. Москва, г. <адрес>л.д.81). 13 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Безфамильный Н.М. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Волошенкова А.А. возбудил исполнительное производство №о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Арзанаст» (л.д.79). 29 февраля 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Безфамильный Н.М. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, которым было постановлено произвести арест имущества должника Волошенкова АА., адрес должника: г. Москва, г. Зеленоград, <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.70). 29 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Архиповой О.Г. по данному исполнительному производству был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты> (л.д.69). Сведений о реализации данного имущества материалы исполнительного производство не содержит (л.д.67-82). Согласно сведений ЕИРЦ по Зеленоградскому АО г. Москвы по адресу: г<адрес> зарегистрированы: Волошенков ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Волошенкова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ Волошенков ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ Волошенкова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). По сведениям лицевого счета собственниками жилого помещения являются Волошенков А.В. и Волошенкова И.И. (л.д.40). В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как ссылается истец Волошенков А.В., он вместе с женой Волошенковой И.И. и внучкой Волошенковой А.А. совместно проживают в квартире по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, <адрес> Его сын Волошенков А.А. после рождения дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ от первого брака с Волошенковой Л.А. по месту регистрации не проживает. Воспитанием внучки занимаются Волошенков А.В. и Волошенкова И.И. Волошенков А.А. дважды состоял в браке. С 2000 года его сын проживал по месту регистрации супруги Волошенковой Н.А. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, <адрес> с которой имеется общий ребенок Волошенков А.А., ДД.ММ.ГГГГ Относительно доводов о приобретении спорного имущества истец пояснил, что в отношении <данные изъяты> документы о приобретении сохранились. <данные изъяты> приобретался им в кредит для внучки Анастасии. Кредит полностью погашен. <данные изъяты> приобретался примерно в 2001 году. <данные изъяты> была приобретена примерно 5-6 лет назад. Документы о покупке не сохранились. В подтверждение доводов о принадлежности имущества, обнаруженного и описанного в квартире по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. <адрес> истец представил: - Сертификат программы дополнительного сервиса на 3 года и Дополнения к сертификату в отношении приобретенного товара <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> выданы ООО «Эльдорадо», где покупателем указан Волошенков А.В., дата продажи 27 февраля 2008 года (л.д.14-15); - Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> по цене <данные изъяты> (л.д.20); квитанции об оплате (л.д.17-19). Свидетель ФИО26 допрошенная по ходатайству истца, показала, что она давно знакома с супругами Волошенковым А.В. и Волошенковой И.И., проживающих по соседству по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. <адрес> С 1999 года она часто приходит к Волошенковым домовой, присматривает за их внучкой. Волошенков А.А. по данному адресу с родителями давно не проживает. В квартире 290 две комнаты. Ей известно о том, что несколько лет назад Волошенковы приобрели <данные изъяты> <данные изъяты> был приобретен специально для внучки – дочери Волошенкова А.А. В квартире есть <данные изъяты> большой и поменьше светлого цвета. Все указанное имущество супруги Волошенковы приобрели сами. При оценке показаний допрошенного свидетеля ФИО27. суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Свидетель является лицом фактически не заинтересованным в исходе дела. Ее показания в целом согласуются с показаниями истца и не противоречат исследованным доказательствам. Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит доказанным, что в приобретении спорного имущества Волошенков А.А. не участвовал. Указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Архиповой О.Г. по исполнительному производству в отношении Волошенкова А.А., имущество является собственностью истца, а именно: <данные изъяты> При этом суд учитывает, что данное имущество приобретено Волошенковым А.В. в период брака с Волошенковой И.И. (состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Третье лицо Волошенкова И.И. самостоятельные исковые требования в отношении спорного имущества не заявляла, полностью поддержала доводы истца. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,57, 194-198, 442 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Иск Волошенкова ФИО15 к Волошенкову ФИО16 ООО «Арзанаст» об исключении имущества из описи - удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Архиповой ФИО23 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 2- 3758/2011 от 18 июля 2011 года <данные изъяты> о взыскании с Волошенкова ФИО16 в пользу ООО «Арзанаст», следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: