РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 27 марта 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева, при секретаре В.В.Шатеевой, с участием прокурора М.В.Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ФИО9 к ООО «Виктория» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Королев ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Виктория» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении клуба <данные изъяты> ООО «Виктория» он был избит охранниками клуба ФИО3 и ФИО4, которые осуждены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное причинение ему средней тяжести вреда здоровью. В ходе судебного разбирательства был также подтвержден факт конфликта с барменом и обращения к администрации клуба. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> материального ущерба, в счет оплаты восстановления <данные изъяты> утраченных зубов, средняя цена восстановления одного зуба <данные изъяты>, и хирургической операции по восстановлению последствий перелома носа, средняя цена восстановления носовой перегородки <данные изъяты>. Вмести с тем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет причиненного ему морального вреда, выразившегося во внешнем виде последствий от полученных рваных ран верхней губы и носа, в затруднительном дыхании и болями при движении в первые три месяца полученных переломов ребра и носа, в отсутствии семи передних зубов, а так же длительном и болезненном периодом их восстановления, в невозможности в течении трех месяцев нахождения на больничном по временной нетрудоспособности, заниматься работой и обеспечивать свою семью. Истец Королев А.Ю. в судебное заседание явился, иск поддержал, при этом пояснил, что средняя стоимость восстановления зуба составляет <данные изъяты>, уточнил, что на данный момент ходит с временными зубами. Специальными льготами обеспечивающими бесплатное восстановление зубов не обладает. Цена по восстановлению носовой перегородки составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>, рекомендация на восстановление носовой перегородки была устная, врачом, который производил операцию в институте челюстно-лицевой хирургии. Уточнил, что ему был причинен сильный моральный вред, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ООО «Виктория» копию искового заявления с приложенными документами получил, свое представителя в суд не направил, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ответчик неоднократно извещался по указанному в иске адресу, который согласно выписке из ЕГРЭЛ совпадает с юридическим адресом организации, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.65-66). Суд, руководствуясь ст.ст.167,233,237 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц с вынесением заочного решения. Выслушав показания истца, огласив заявления третьих лиц, выслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в соответствии с ГК РФ вред причинённый здоровью подлежит возмещению, в рассматриваемом случае причинённый вред доказан, в материалах гражданского дела иметься приговор суда о том, что лица, находившиеся на своём рабочем месте, причинили вред здоровью истца, согласно представленной документации, дополнительные расходы, предстоящие на лечение истца составляют <данные изъяты>, данная денежная сумма должна быть взыскана за счёт ООО «Виктория», так как вред здоровью был причинён сотрудниками данной организации, находившимися при исполнении, по моральному вреду считала сумму в <данные изъяты> завышенной, в данном случае считала, что <данные изъяты> будет соразмерно с причинённому вреду, просила удовлетворить исковые требования частично, а именно, взыскать с ответчика в пользу Королёва А.Ю. <данные изъяты> в счет возмещения вреда здоровью, и <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 осуждены за совершение в отношении Королева А.Ю. преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Согласно приговора, ФИО3 и ФИО4 умышленно причинили группой лиц вред здоровью средней тяжести, выразившийся в длительном расстройстве здоровья, значительной стойкой утрате трудоспособности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ночного клуба <данные изъяты> ООО «Виктория», расположенном в корпусе <адрес>, около барной стойки, действуя совместно, в то время, когда ФИО4, находившийся за потерпевшим Королевым А.Ю., умышленно произвел в отношении него удушающий приём, зажав шею Королева А.Ю. в сгибе локтевого сустава правой руки, ФИО3, находившийся напротив Королева А.Ю., нанес потерпевшему множественные удары кулаком в область лица, а ФИО4 продолжал зажимать шею потерпевшего, подавив тем самым сопротивление Королева А.Ю. Таким образом, совместными действиями ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Королеву А.Ю. причинены телесные повреждения в виде перелома скулоорбитального комплекса слева на уровне орбитального отростка левой скуловой кости со смещением, которое квалифицируется, как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, ушибленной раны верхней губы, полного вывиха <данные изъяты> зубов и неполного вывиха <данные изъяты> зубов, которые в комплексе квалифицируются, как повреждения. Повлёкшие средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее, чем на одну треть; а также перелома костей носа со смещением отломков и ушибленной раны спинки носа, которые квалифицируются, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровью; гематомы параорбитальной области слева, субъконъюктивального кровоизлияния, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью(л.д.14-19). В соответствии с п. <данные изъяты> противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Указанных обстоятельств, как следует из приговора суда, по делу не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из указанного приговора суда также следует, что в момент совершения преступления в отношении Королева А.Ю. и причинения вреда его здоровью ФИО3 и ФИО4 находились при исполнении трудовых обязанностей администраторов клуба <данные изъяты> ООО «Виктория», то есть состояли в трудовых правоотношениях с организацией- ответчиком по данному иску. В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно представленному суду выписному эпикризу из истории болезни № – Королев А.Ю. находился на стационарном лечении в клинике <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Перелом скулоглазничного комплекса слева со смещением. Перелом костей носа со смещением. Полный вывих зубов 1.1,2.1,2.2. Неполный вывих зубов <данные изъяты>. Рвано-ушибленная рана верхней губы слева. Подкожная гематома подреберья слева» (л.д.10). В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГКРФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается. В подтверждения размера суммы заявленных требований, суду предоставлен план лечений/счет осуществленный ООО «Имплантиум» после осмотра Королева А.Ю., из которого усматривается, что восстановление утраченных зубов составит <данные изъяты> (л.д.9). Истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, необходимых для восстановления носовой перегородки, однако доказательств подтверждающих необходимость проведения данной операции и её стоимости суду не предоставлено. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В счет компенсации морального вреда истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> В соответствии с положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Положениями статей 1099,1101 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковое требование истца Королева А.Ю. о возмещении материального вреда, морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате противоправных действий третьих лиц ФИО3 и ФИО4, состоявших на момент и при обстоятельствах причинения вреда в трудовых правоотношениях с ответчиком ООО «Виктория», подлежат частичному удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами. ООО «Виктория» как работодатель, в силу ст. 1068 ГК РФ, обязано возместить истцу причиненный её работниками ФИО3 и ФИО4 вред. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, связанные с этим нравственные и физические страдания, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Виктория» в пользу Королева А.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находя указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровья подлежит взысканию <данные изъяты>, а всего с ООО «Виктория» в пользу Королева А.Ю, подлежит взысканию <данные изъяты> При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик ООО «Виктория» не лишен права требовать возмещения причиненного организации ущерба с работника ФИО3. в порядке, установленном главой 39 ТК РФ. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом искового требования истца имущественного характера в размере <данные изъяты>. и искового требования имущественного характера не подлежащего оценке(компенсация морального вреда), учитывая, что в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика ООО «Виктория» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.150,151,1064,1068,1085, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.12,45,56,103,167,194-198,233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Королева ФИО9 к ООО «Виктория» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Королева ФИО9 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска Королева ФИО9 к ООО «Виктория» отказать. Взыскать с ООО «Виктория» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения. Судья