Дело № 2-559 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 26 апреля 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Кивриной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина ФИО15 к Бородину ФИО16, ФИО17 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Блохин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Бородину Ю.Е., Макарову М.М. о компенсации морального вреда, при этом указал, что ответчики периодически с ДД.ММ.ГГГГ распространяли на территории ГСК «<данные изъяты>», председателем которого он является, листовки с порочащими его строками :« помимо воровства, мошенническим путем, пользуясь вашей доверчивостью, кладет к себе в карман деньги», «зарвавшегося наглого мошенника», «Вымогает деньги», «он сам и его шайка». ДД.ММ.ГГГГ Макаров Б.Б. лично раздавал листовки с оскорблениями в его адрес, не скрывая своего авторства. В тот же день Бородин Ю.Е. в присутствии многочисленных членов ГСК в связи с вынесением <данные изъяты> судом решения, прямо сказал, что он (истец) договорился с судьями и повлиял на законность решения. Данные высказывания порочат его честь и достоинство, так как он занимает руководящую должность. Сведения о присвоении им чужих денег мошенническим путем не соответствуют действительности, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно уточненному исковому заявлению истец Блохин Ю.А. просит суд за сведения, порочащие честь и достоинство, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Блохин Ю.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, реализацию своих прав осуществляет путем обеспечения явки в судебное заседание своих представителей Ключниковой О.Е. и Хазова П.Д., которые об отложении судебного заседания для обеспечения явки истца также не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца Блохина Ю.А. по доверенности Ключникова О.Е. и Хазов П.Д. в судебное заседание явились, иск поддержали, просят суд взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца по <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бородин Ю.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что к изготовлению и распространению указанных истцом листовок отношения не имеет.

Ответчик Макаров Б.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайство Макарова Б.Б. об отложении судебного заседания судом отклонено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макарова Б.Б.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В подтверждение исковых требований истцом представлены суду следующие доказательства :

- копия протокола общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-12) Из указанного протокола не следует, что ответчики Бородин Ю.Е. либо Макаров Б.Б. выступали на данном собрании либо высказывали какие-либо сведения, порочащие честь и достоинство истца. Кроме того, дата проведения данного собрания не относится к указанному в иске периоду времени распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца.

- «информационное сообщение инициативной группы ГСК «<данные изъяты> (л.д.14) и «листовки» (л.д.15), содержащие сведения относительно деятельности истца Блохина Ю.А. как председателя кооператива.

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ГСК «<данные изъяты>» Блохина Ю.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заявителей Бородина Е.Ю. и Макарова Б.Б. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Указанная копия постановления не может быть признан судом допустимым доказательством, поскольку не заверена надлежащим образом.

- показания свидетеля ФИО10, согласно которым она фактически с ДД.ММ.ГГГГ года проживает вместе с истцом Блохиным Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ года является бухгалтером ГСК «<данные изъяты>», истец является председателем правления, Бородин Ю.Е. – членом ГСК, Макаров Б.Б. – владельцем гаража, но не членом ГСК. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года Бородин Ю.Е. и Макаров Б.Б. обращаются с заявлениями в органы прокуратуры, она лично видела, как ответчики развешивали листовки на гаражах, раздавали листовки с ДД.ММ.ГГГГ года. На собраниях кооператива Бородин Ю.ЕН. обвинил «их» в воровстве, Макаров Б.Б. также называл их ворами, лжецами, мошенниками и т.п., что порочит честь и достоинство истца.

Ответчиком Бородиным Ю.Е. в подтверждение возражений по иску суду представлены показания свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО11 является членом ГСК с ДД.ММ.ГГГГ года, никогда не видел, чтобы Бородин и Макаров распространяли какие-либо листовки, ответчики также никогда не распространяли никаких сведений в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бородин Ю.Е. был избит «<данные изъяты>» по инициативе истца Блохина Ю.А.

Вышеприведенные доказательства представлены сторонами в подтверждение доводов искового заявления и возражений по иску относительно фактически обстоятельств распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Вместе с тем, статья 152 ГК РФ прямо устанавливает порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина – право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. По данной категории дел истец, указав время, место, способ распространения порочащих сведений, а также лиц, совершивших данные действия, вправе потребовать опровержения данных сведений, признания их не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с предусмотренным ст. 152 ГК РФ способом защиты данных личных неимущественных прав истца. Истец Блохин Ю.А. не предъявил исковых требований защиты личных неимущественных прав в порядке ст. 152 ГК РФ. Судебных решений, устанавливающих фактические обстоятельства распространения ответчиками по делу при изложенных в иске обстоятельствах сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с каждого из ответчиков денежной компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 152,1100 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Блохина ФИО15 к Бородину ФИО16, Макарову ФИО17 о компенсации морального вреда – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.