РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре Ю.А.Барскове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Клименко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Клименко С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истцом и ответчиком Клименко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на условиях срочности, платности и возвратности ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, однако указанную обязанность неоднократно нарушал. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы кредита Клименко С.Н. не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп.. В связи с изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО Сбербанк России по доверенности Череповский В.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил их.

Ответчик Клименко С.Н., в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с тем, что остался без работы. Сейчас он трудоустроился и готов ежемесячно производить выплаты.

Выслушав стороны, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Клименко С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.22-28).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату полгашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить неустойку в случае нарушения графика платежей.

Ответчик не оспаривает, что получил от истца указанную сумму, также не оспаривает факт нарушения со своей стороны обязательств по возврату кредита.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.8), выписка из лицевого счета ответчика, копия кредитного договора № (л.д.22-28), с информацией об условиях предоставления кредита и графиком платежей (л.д.12-17). Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе : основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., и неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп. Указанный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Клименко С.Н.. Требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, и о предложении расторжения договора ( л.д. 33-34), направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем образовалась задолженность. На требование Банка о расторжение договора, направленное ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, а именно о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 128248 руб. 28коп, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп. и неустойка по просроченному основному долгу в <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований на сумму <данные изъяты>., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также <данные изъяты> коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -,-

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Клименко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Клименко <данные изъяты>

Взыскать с Клименко <данные изъяты> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.Ю. Пшеницина