РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Г.Ю. Пшенициной, при секретаре Ю.А.Барскове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Милюковой <данные изъяты>, Милюковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России (далее Банк) обратилось с иском к Милюковой Е.П., Милюковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указало, что между истцом и ответчиком Милюковой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на условиях срочности, платности и возвратности ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Милюковой Н.В. Милюкова Е.П. приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, однако указанную обязанность неоднократно нарушала. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении суммы кредит не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> коп. на основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно Милюковой Е.П., Милюковой Н.В. задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о расторжении договора оставлены судом без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В судебном заседании представитель истца по доверенности Череповский В.Э. полностью поддержал исковые требования и пояснил их. Ответчик Милюкова Е.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась. Расчеты истца не оспаривала. Ответчик Милюкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Суд определил рассмотреть дело в отсутствия ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленных суду материалов усматривается, что кредитор в лице Банка в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) обязался предоставить заемщику Милюковой Е.П. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами (п.1.1 Договора). Заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора. Кредитор открывает заемщику ссудный счет. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами при соблюдении условий, предусмотренных Договором. Как предусмотрено в п.4.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями. В соответствии с п.4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Между сторонами дополнительно к кредитному договору согласовано Срочное обязательство № 1 заемщика <данные изъяты>., в соответствии с которым последний принимает на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа платежного месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Проценты уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Как установлено в п.4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В данном случае Договор предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.5.2.4 Договора). В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы истца и приведенные расчеты подтверждается представленными суду документами, в том числе: заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Милюковой Е.П.. (л.д.15); расчетом задолженности (л.д.16), выпиской о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.17-19). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником Милюковой Е.П. числится общая сумма задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп.– просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае, согласно условий Договора стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет поручительство Милюковой Н.В. Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с условиями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель в лице Милюковой Н.В. принимает на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение Милюковой Е.П. всех принятых им на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора заключенного между заемщиком Милюковой Е.П. и кредитором Банком (л.д.13-14). Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил, доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком Милюковой Е.П. своих обязательств в ходе судебного заседания не представлено. Обязательства Милюковой Н.В. вытекают из принятых ею обязательств согласно заключенного договора поручительства. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с должников в солидарном порядке в пользу Банка суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307-309, 322-325, 329, 330, 361-367, 432-434, 807-811, 819-821 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.12,56, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Милюковой <данные изъяты>, Милюковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с Милюковой <данные изъяты> Милюковой <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Милюковой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Милюковой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю.Пшеницина