РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Г.Ю. Пшенициной, при секретаре Ю.А.Барскове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Шибаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК»), действуя через своего представителя по доверенности Сучкова И.С., обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Шибаеву Г.В., сослался на то, что между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Шибаевым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп. таким образом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга;<данные изъяты>. – начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – плата за ведение БСС, кроме того истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание своего предстателя не направил о месте и времени судебного разбирательства извещался. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК». Ответчик Шибаев Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что задолженность им не была своевременно погашена, в связи с возникшими жизненными трудностями. Он остался без работы, находится на инвалидности, кроме этого ухаживает за больной матерью. Заслушав ответчика Шибаева Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шибаевым Г.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор <данные изъяты>, с суммой предоставления кредита – <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> годовых. Суду представлен расчет задолженности Шибаева Г.В., из содержания которого следует, что Шибаев Г.В. допускал просрочки в погашении задолженности, в связи, с чем задолженность ответчика по кредитному договору составила: основной долг – <данные изъяты> коп.; начисленные проценты – <данные изъяты>.; комиссия за ведение ссудного счета (БСС)-<данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>. (л.д.10). Суд находит указанный расчет задолженности правильным. Шибаев Г.В. не представил суду конкретных замечаний по данному расчету. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчик Шибаев Г.В. не представил суду достаточных и допустимых доказательств полного исполнения своих обязательств перед истцом ОАО АКБ «РОСБАНК». По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, иск в части требований о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> коп. и в части требования о взыскании начисленных процентов в размере <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать задолженность по комиссии за ведение ссудного счета (БСС) в размере <данные изъяты> коп. Суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению данное требование истца по следующим основаниям. Так, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года за № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, а потому взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащим удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты>. Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.309, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.1, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.333.19 НК РФ, ст.ст.88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Шибаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. Взыскать с Шибаева <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.