Дело № 2-115/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда к Баранову <данные изъяты>, Барановой <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «ДЕЗ № 3 г.Зеленограда» в лице своего представителя по доверенности Рыжикова И.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Баранову <данные изъяты>, Барановой <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить работникам ГУП «ДЕЗ № 3 г.Зеленограда» доступ на лоджию квартиры <данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы на разумный срок для проведения работ по гидроизоляции пола. В обоснование исковых требований истец указал, что в ГУП «ДЕЗ № 3 г.Зеленограда» поступило обращение от жителя корпуса <данные изъяты> Зеленограда с жалобой на залитие потолков и стен на лоджиях, работниками истца было проведено обследование лоджий заявителя, в ходе чего было установлено, что причиной протечки является нарушение гидроизоляции лоджии квартиры <данные изъяты>, жильцы которой отказались предоставить доступ на лоджии для проведения гидроизоляционных работ.

В судебном заседании представитель истца ГУП «ДЕЗ № 3 г.Зеленограда» по доверенности (том 1 л.д.150) Купрякова Н.А. заявленные исковые требования уточнила и окончательно просила возложить обязанность на Баранова О.Е. и Баранову Н.Н. предоставить доступ на лоджию <данные изъяты> сроком на пять рабочих дней для проведения ремонтных работ по гидроизоляции пола. В обоснование иска указала, что в ГУП г.Москвы «ДЕЗ № 3 г.Зеленограда» обратился житель <адрес> ФИО8 в связи с протечкой из швов панелей дома из вышерасположенной <адрес>. Было проведено обследование, в ходе которого установлено, что необходимо провести работы по гидроизоляции на лоджии <адрес>, составлен акт обследования. Баранова Н.Н. и Баранов О.Е. отказались предоставить доступ ля производства ремонтных работ. По запросу суда ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование лоджии <адрес>, в ходе которого установлено, что нарушена гидроизоляция лоджии, имеются трещины, необходимо провести гидроизоляцию лоджии. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п.2 пп. «в» - балконная плита относится к общему имуществу многоквартирного дома. Обязанность по содержанию общего имущества возложена на Управляющую организацию, которой по отношению к <адрес> является ГУП г.Москвы ДЕЗ № 3 г.Зеленограда. В обязанности ДЕЗ как управляющей компании входит выполнение текущего ремонта. Работы по установке козырька, остеклению лоджии не входят в текущий ремонт, согласно Постановлению Госстроя от 27.02.2003 года № 170, а капитальный ремонт не может быть проведен, в связи с отсутствием оснований, поскольку он проводится на основании решения жителей многоквартирного дома и частично за их счет. Заявлений от жителей корп.<данные изъяты> о проведении капитального ремонта в адрес ГУП г.Москвы ДЕЗ № 3 г.Зеленограда не поступало. Кроме того, согласно положениям Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта не относится к обязанностям ГУП ДЕЗ как управляющих компаний. Ответчики извещались о необходимости предоставления доступа в установленном порядке, одно уведомление ими получено, остальные вернулись за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии вины ДЕЗ в неполучении данных уведомлений.

Представитель ответчика Баранова О.Е. по доверенности (л.д.72) Токунова Г.А. против заявленных исковых требований возражала, поскольку ответчики не были надлежащим образом уведомлены о необходимости предоставления доступа на лоджию принадлежащей им <адрес>: уведомление, направленное в адрес ответчиков, было получено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок предоставления доступа указан ДД.ММ.ГГГГ, иных уведомлений ни Баранова Н.Н., ни Баранов О.Е. не получали, что говорит о том, что они не препятствовали в предоставлении доступа. Исковые требования заявлены некорректно, поскольку указание впоследствии в решении суда срока для предоставления доступа 5 рабочих дней является незаконным. Истцом не представлен конкретный перечень работ, для производства которых необходимо предоставить доступ. Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом не будет произведен весь необходимый перечень работ, который должен состоять, согласно конструктивным решениям типового проекта капитального ремонта типового 22-этажного <данные изъяты>-квартирного жилого дома серии <данные изъяты> из: оштукатуривании балконных плит при незначительных разрушениях, ремонт балконных плит методом обетонирования при значительных разрушениях с одновременным креплением ограждения лоджии, устройство гидроизоляции лоджии 100% с устройством козырьков над лоджиями, полное остекление лоджий. При проведении работ по фасаду зданий должны быть соблюдены нормы и правила технической эксплуатации жилищного фонда – п.4.2.4.2. Госстроя от 24.09.2010 года № 170, которое подразумевает не только проведение работ по гидроизоляции лоджии, но и установку слива, без которого причина протечки не может быть устранена. Причина протечек в <адрес> не может быть устранена только лишь путем гидроизоляции лоджии <адрес>. Протечка в <адрес>, имевшая место в <данные изъяты> года и её причина установлены со слов слесаря ДЕЗ, который не является лицом, компетентным в данном вопросе. Протечка, имевшая место в <данные изъяты> в <данные изъяты> года произошла по причине аварии на чердачном помещении ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы истец будет проводить не самостоятельно, а с привлечением третьих лиц, в связи с чем решение суда по заявленным истцом требованиям будет неисполнимым. Истцом не представлено доказательств, что причиной протечек является нарушение гидроизоляции лоджии.

Ответчик Баранова Н.Н. против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, приведенные представителем ответчика Токуновой Г.А., а также пояснила, что протечки начались после того, как по решению суда собственников <адрес> обязали демонтировать остекление лоджии и козырек над лоджией. Уведомление о предоставлении доступа было получено ею только одно – ДД.ММ.ГГГГ, в нем было указано о необходимости предоставить доступ ДД.ММ.ГГГГ, другие уведомления она не получала.

Ответчик Баранов О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не просил, направил представителя.

Третье лицо ГУП «МосжилНИИпроект», привлеченное к участию в данном деле по ходатайству ответчиков, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым типовые проектные решения для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов серии <данные изъяты> им не разрабатывались, в связи с чем дать пояснения по вопросам причины протечек в квартирах <адрес> не может (т.2 л.д.19).

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Баранова О.Е., представителя третьего лица ГУП «МосжилНИИ проект» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Баранов О.Е. и Баранова Н.Н. занимают квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги по данной квартире и карточкой учета № (том 1, л.д.30,31).

В соответствии со ст.ст.1,3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу ст.15 ЖК РФ к таким вспомогательным помещениям относится, в том числе, балкон, лоджия.

Такими образом, к возникшим между сторонами по данному делу правоотношениям подлежат применению, в том числе, Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, в соответствии с п.6 раздела I которых пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами. Согласно п.19 пп. а,б,в,г,д раздела IV данных Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежать на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пп. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (с изменениями от 06.05.2011 года), к общему имуществу многоквартирного дома относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе ведущего специалиста ГУП ДЕЗ-3,мастера ООО «ДЭЗ Силино-3», квартиросъемщика Барановой Н.Н., проведено комиссионное обследование лоджий в <адрес>, в ходе которого установлено: стены – сопряжение стеновых панелей имеют трещины (требуется герметизация смежных панельных швов), полы – сопряжение плиты-перекрытия и стены – имеются трещины (требуется гидроизоляция пола на лоджии) (том 1 л.д.137).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (с изменениями от 06.05.2011 года), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: п. «г»соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: п. «а» осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; п. «з»текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах"а"-"д" пункта2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.п.13,14 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее- ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (с изменениями от 06.05.2011 года), установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью5 статьи161 и статьей162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.196-205), ГУП г.Москвы ДЕЗ № 3 г.Зеленограда на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме корпус <данные изъяты>, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, является управляющей организацией по отношении к корпусу <адрес>, что не оспорено ответчиками. В обязанности ГУП г.Москвы ДЕЗ № 3 г.Зеленограда, как управляющей организации, входит, в том числе, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.3.1.2 договора). В соответствии с п.3.3.6 данного договора собственник обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникацией, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей организацией время.

Из материалов данного дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о предоставлении доступа на лоджии <адрес>Зеленограда <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ, полученное согласно уведомлению Барановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24),от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Барановой Н.Н., от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Баранова О.Е. (л.д.25-27). Уведомление, направленное в адрес Барановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения (том 1 л.д.183).

Таким образом, уведомления о предоставлении доступа в занимаемое ответчиками жилое помещение были направлены истцом в установленном порядке, одно из уведомление получено ответчиком Барановой Н.Н., то есть ответчику было известно о необходимости предоставления доступа для проведения ремонтных работ. Несвоевременное получение данного уведомления и неполучение ответчиками остальных уведомлений не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку не снимает с ответчиков обязанности предоставить доступ Управляющей организации для проведения текущего ремонта.

Согласно представленному истцом заявлению жителя <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с лоджий <адрес> на его лоджии происходит протечка воды между швов панелей <адрес>, при замерзании воды происходит откалывание кусков бетона, в связи с чем заявитель просит Управляющую организацию принять меры (том 1 л.д.22). Согласно Акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования установлено: лоджии – стены, потолок – следы протечек, рекомендовано включить в план-график по гидроизоляции на лоджиях в <адрес> (л.д.63).

Как следует из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе главного инженера и ведущих специалистов ГУП г.Москвы ДЕЗ № 3 г.Зеленограда установлено, что дирекцией было направлено 2 уведомления жителю квартиры <данные изъяты> о предоставления доступа на лоджии для выполнения работ по гидроизоляции пола (т.1 л.д.23). Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что данный акт был составлен в подтверждение отказа собственников <адрес> в предоставлении доступа в занимаемое ими жилое помещение для производства ремонтных работ.

По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО8, который показал, что он проживает в <адрес>, на лоджии <адрес> скапливается снег и вода, которая затем протекает по швам в принадлежащую ему квартиру, зимой вода замерзает, образуется лед, происходит отталкивание кусков бетона. На обращение свидетеля к жителям <адрес> с просьбой предотвращения указанных последствий, ему ответили отказом. По факту протечек свидетель в марте и сентябре 2011 года вызывал сотрудников ГУП «ДЕЗ № 3 г.Зеленограда», которыми был составлен акт обследования (том 1 л.д.40-40оборот).

Таким образом, ГУП г.Москвы ДЕЗ № 3 г.Зеленограда вправе требовать предоставления доступа для проведения текущего ремонта – гидроизоляции лоджии корпуса <адрес>, поскольку является Управляющей организацией, имеющей право доступа к общему имуществу многоквартирного дома, в обязанности управляющей организации входит следить за состоянием данного имущества. Факт наличия трещин на лоджии <адрес> ответчики не оспаривают. Оспаривают причину залива <адрес>, что не влияет на существо рассматриваемого спора.

При этом суд учитывает, что перечень работ, которые, по мнению представителя ответчика, должны быть произведены в ходе выполнения ремонта в целях устранения причин протечек, по-сути представляют перечень работ, осуществление которых производится в рамках капитального ремонта, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, положений п.п.2.3, 2.4 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и типового проектного решения выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов серии И-700А, на которое ссылается представитель ответчика в обоснование возражений на иск (том 1, л.д.81-92, 184-194).

По ходатайству ответчиков по данному делу допрошен свидетель ФИО11, которая показала суду, что она проживает с <данные изъяты> года в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ею была обновлена лоджия, поставлены окна, козырек, изнутри стены оббиты вагонкой. После демонтажа козырька из <адрес> начались протечки в нижерасположенные квартиры. ГУП ДЕЗ пришло к выводу о необходимости гидроизоляции лоджии, в ходе выполнения работ по гидроизоляции был постелен рубероид, однако течь не прекратилась. На балконе не выложена плитка, которую должны были положить после гидроизоляции. Результат ремонтных работ она не принимала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, однако его показания не влияют на существо рассматриваемого спора, поскольку протечки в указанных свидетелем квартирах не являются предметом рассмотрения по данному делу. В том случае, если при проведении необходимых ремонтных работ ответчикам будет причинен ущерб по вине работников ДЕЗ или организации-подрядчика, ответчики не лишены возможности впоследствии обратиться в суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав с исковым заявлением в порядке ст.ст.3, 131, 132 ГПК РФ при наличии к тому оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности на ответчиков Баранова О.Е. и Баранову Н.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по гидроизоляции пола по адресу: <адрес> на срок пять рабочих дней, поскольку ГУП г.Москвы ДЕЗ № 3 г.Зеленограда является Управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного <адрес>. Несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по их ремонту и надлежащему содержанию лежит на ГУП ДЕЗ № 3 на основании ст.161 ЖК РФ и договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.28), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2000 рублей с каждого. При этом доводы ответчика Барановой Н.Н. о том, что она должна быть освобождена от уплаты госпошлины как инвалид второй группы, не основаны на законе, поскольку льготы по оплате государственной пошлины, установленные ст.333.36 Налогового кодекса РФ, предусмотрены для истцов – инвалидов 1 и 2 групп, тогда как Баранова Н.Н. является ответчиком по данному делу. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины НК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.1, 3, 15, 16, 30, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (с изменениями от 06.05.2011 года), Положением о Департаменте капитального ремонта города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 5 апреля 2011г. N104-ПП
"О переименовании Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы и утверждении Положения о Департаменте капитального ремонта города Москвы", ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика №3 г.Зеленограда» о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, - удовлетворить.

Обязать Баранова <данные изъяты>, Баранову <данные изъяты> предоставить доступ работникам ГУП ДЕЗ № 3 г.Зеленограда на лоджию занимаемого ими жилого помещения - квартиры <адрес>, для проведения ремонтных работ, а именно: гидроизоляции пола, на срок пять рабочих дней.

Взыскать с Баранова <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика №3 г.Зеленограда».

Взыскать с Барановой <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика №3 г.Зеленограда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.О.Котенко