Дело № 2-385/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года город Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Ю.О. Котенко, при секретаре судебного заседания Е.А.Санниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятина <данные изъяты> к Золотареву <данные изъяты>, Замятину <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Истец Замятин В.И. обратился в суд с иском к Золотареву П.В., Замятину С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Москвы принято решение о взыскании с сына истца Замятина С.В. в пользу Золотарева П.Ю. суммы долга в размере <данные изъяты> На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Корытиным Е.С. был наложен арест на следующее имущество: по месту регистрации Замятина С.В. по адресу: город <данные изъяты> системный блок <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, принтер лазерный <данные изъяты>, колонки <данные изъяты>, жесткий диск <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> проигрыватель <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, системный блок б/у. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по фактическому месту жительства Замятина С.В. произведен арест имущества: фотоаппарат <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>. Данное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, в связи с чем истец просил освободить данное имущество от ареста и исключить его из описи. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Золотарев П.В. заменен на надлежащего ответчика Золотарева П.Ю. (л.д.126-127). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу привлечена супруга истца Замятина И.И., определением от ДД.ММ.ГГГГ – судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Темнохудова Е.Г. (л.д.34), определением от ДД.ММ.ГГГГ – лицо, которому реализовано арестованное имущество Грак И.В. (л.д.144). Истец Замятин В.И. и представитель истца по ордеру (л.д.33) адвокат Белкина С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования и их обоснование поддержали, а также пояснили, что в ходе наложения ареста на имущество по месту фактического жительства Замятина С.В. было описано принадлежащее истцу имущество: фотоаппарат <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, монитор <данные изъяты> Фотоаппарат <данные изъяты> был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> и подарен на Новый год его супруге Замятиной И.И., а затем передан ею сыну – Замятину С.В. во временное пользование. Остальное из перечисленного имущества также было приобретено истцом, что подтверждается товарными и кассовыми чеками и передано во временное пользование его сыну Замятину С.В. ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест (опись имущества) по месту регистрации Замятина С.В., где зарегистрирован и проживает истец с женой Замятиной И.И. по адресу: <данные изъяты>. Указанное в описи имущество также принадлежит истцу, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, за исключением DVD проигрывателя, документы о приобретении которого не сохранились. При составлении описи имущества истец не присутствовал, в связи с чем не имел возможности сразу предъявить доказательства принадлежности указанного имущества. Ответчик Замятин С.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что имущество, об исключении которого из актов о наложении ареста (описи имущества) просит истец, принадлежит его отцу – истцу Замятину В.И., который приобретал данное имущество на общие средства супругов в период брака с Замятиной И.И. Также ответчик пояснил, что он зарегистрирован по адресу: город <данные изъяты>, фактически проживает и проживал в период составления актов о наложении ареста (описи имущества) по адресу: город <данные изъяты>. В момент составления актов о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он (Замятин С.В.) находился по месту совершения исполнительских действий, заявлял приставам о том, что описываемое имущество ему не принадлежит, возражал против предложенной судебным приставом-исполнителем оценки имущества, однако данные замечания и возражения не были внесены в акты. Также пояснил, что имущество, находившееся по месту его фактического проживания и включенное в акт от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ему во временное пользование его родителями Замятиным В.И. и Замятиной И.И. Задолженность перед Золотаревым П.Ю. он (Замятин С.В.) погашает частями, погашено <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Замятина И.И. исковые требования поддержала, самостоятельных исковых требований не заявила, пояснила, что имущество, об исключении которого из описи просит истец, приобретено истцом в период брака с ней (Замятиной И.И.) и является общим имуществом супругов. Часть данного имущества, а именно находившаяся по месту фактического жительства их сына Замятина С.В. и внесенная в акт о наложении ареста (описи имущества) была передана ею и истцом во временное пользование Замятину С.В.. Фотоаппарат <данные изъяты> был подарен истцом ей (Замятиной И.И.) на Новый год, а затем передан ею во временное пользование сыну Замятину С.В. Ответчик Золотарев П.Ю., третье лицо Грак И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Третьи лица Корытин Е.С., Темнохудова Е.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании третье лицо Корытин Е.С. пояснял суду, что первый акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен им ДД.ММ.ГГГГ по фактическому месту жительства должника Замятина С.В., на основании объяснительной должника от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывал о принадлежности ему монитора, ноутбука, телевизора, принтера, фотоаппарата, было описано указанное имущество. В ходе составления акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ Замятин С.В. также указывал, что данное имущество принадлежит ему и просил описать и реализовать его в счет погашения задолженности. Данное имущество реализовано. В акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество, на которое не были представлены документы о принадлежности данного имущества иным лицам, а не должнику. (л.д.45-45 оборот). Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Золотарева П.Ю., третьих лиц Грак И.В., Корытина Е.С., Темнохудовой Е.Г. в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно исполнительному листу № серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску Золотарева П.Ю. к Замятину С.В. о взыскании денежных средств постановлено взыскать с Замятина С.В. в пользу Золотарева П.Ю. долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д.111). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Корытиным Е.С. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Замятина С.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты>. (л.д.109). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Корытиным Е.С. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <данные изъяты>: фотоаппарат <данные изъяты>, ноутбук HP <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, принтер <данные изъяты>, монитор <данные изъяты> (л.д.81). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Корытиным Е.С. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: город <данные изъяты>: системный блок <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, принтер лазерный <данные изъяты>, колонки <данные изъяты>, жесткий диск <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, DVD проигрыватель <данные изъяты>, монитор <данные изъяты> системный блок сборный, б/у стоимостью <данные изъяты> (л.д.80). Как следует из материалов исполнительного производства № в отношении Замятина С.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Корытиным Е.С. вынесено постановление о передаче имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на реализацию (л.д.59), которое реализовано покупателю Грак И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.136141). Сведений о реализации имущества, указанного в акте ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не содержит (л.д.58-111).. В соответствии с ч.2 ст. ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (с изменениями от 12 мая 1988 г., 30 ноября 1990 г.), иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. При вынесении решения по делу суд учитывает положения ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В подтверждение своих доводов о принадлежности имущества, перечисленного в актах о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец представил следующие доказательства: - товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на монитор <данные изъяты>. и гарантийное соглашение за подписью покупателя Замятина В.И. (л.д.10), - товарный и кассовый чек на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение системного блока б/у у ИП Пейдус В.И., в товарном чеке имеется подпись покупателя Замятина В.И. (л.д.11), - гарантийная карта на устройство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись покупателя Замятина В.И. о согласии с условиями гарантии (л.д.12), - товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на жесткий диск <данные изъяты> (л.д.13). - гарантийный талон и кассовый чек на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор <данные изъяты> (л.д.14), в гарантийном талоне в качестве покупателя указан Замятин В.И., - товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение процессора s<данные изъяты>., жесткого диска <данные изъяты>., колонок Top <данные изъяты> (л.д.15), - кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение принтера <данные изъяты> и гарантийный талон, в котором в качестве покупателя указан Замятин В.И. (л.д.16), - товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука <данные изъяты>. и гарантийное соглашение, в котором в качестве покупателя указан Замятин В.И. (л.д.17), - накладная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (договор розничной купли-продажи) и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Замятиным В.И. фотоаппарата <данные изъяты> (л.д.18), - копии товарного и кассового чеков и квитанции о переводе денежных средств с банковской карты Замятина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Замятин В.И. приобрел ДД.ММ.ГГГГ монитор <данные изъяты> (л.д.19), - товарная накладная и кассовый чек, из которых следует, что грузополучателем Замятиным В.И. получен <данные изъяты>, за который им ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20), - свидетельство о заключении о заключении брака серии <данные изъяты>, согласно которому Замятин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Из представленных истцом товарных и кассовых чеков, товарных накладных усматривается, что указанное в данных письменных доказательствах по делу имущество приобретено истцом в период брака с Замятиной И.И., то есть является совместной собственностью супругов. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным, что указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: системный блок <данные изъяты>, монитор <данные изъяты> принтер лазерный <данные изъяты>, колонки <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, системный блок сборный, б/у стоимостью <данные изъяты>, приобретено истцом, третье лицо Замятина И.И. самостоятельные требования относительно предмета спора не заявила, в связи с чем исковые требования Замятина В.И. в части исключения из описи перечисленного имущества подлежат удовлетворению. В остальной части суд находит исковые требования Замятина В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: принадлежность истцу DVD проигрыватель <данные изъяты> письменными доказательствами по делу не подтверждена; в подтверждение принадлежности жесткого диска <данные изъяты> (л.д.15), фотоаппарата <данные изъяты> (л.д.18), ноутбука <данные изъяты> (л.д.20) представлены письменные доказательства – товарные и кассовые чеки, товарная накладная, при этом идентифицирующие признаки указанного имущества в данных документах (серийный номер, модель) не совпадают с аналогичными данными в актах о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; в товарной накладной на л.д.20 и в товарном чеке не л.д.19 не указаны соответственно серийный номер телевизора Samsung, серийный номер монитора. Таким образом, не представляется возможным идентифицировать перечисленное имущество, об исключении которого из акта о наложении ареста (описи имущества) просит истец, с имуществом, указанным в приведенных письменных доказательствах (л.д.15,18,19,20), в связи с чем суд находит не доказанным истцом принадлежность ему указанного имущества и находит исковые требования Замятина В.И. в данной части не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что от лиц, участвующих в описи и аресте имущества, заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество не поступало. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.223,224 ГК РФ, ст.ст.12,56,57,167,194-199,442 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования Замятина <данные изъяты> к Замятину <данные изъяты>, Золотареву <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, - удовлетворить частично. Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Корытиным <данные изъяты> по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> районным судом города Москвы по иску Золотарева <данные изъяты> к Замятину <данные изъяты> о взыскании денежных средств, следующее имущество: - системный блок <данные изъяты> - монитор <данные изъяты> - принтер лазерный <данные изъяты>, - колонки <данные изъяты> - телевизор <данные изъяты>, - монитор <данные изъяты>, - системный блок, б/у. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко