Дело № 2-597/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 апреля 2012 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ю.О. Котенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Е.А. Санниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКФ МФК» к Шкурняевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКФ МФК» в лице представителя по доверенности Кляйман Е.Е. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании со Шкурняевой С.Э. денежных средств, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Согласно расписке Шкурняевой С.Э. и расходному кассовому ордеру истец передал заемные денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, ответчик Шкурняева С.Э. обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 2(два)% за каждый день пользования денежными средствами. Поскольку на момент подачи искового заявления в суд, обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были, истец просит суд взыскать со Шкурняевой С.Э. в свою пользу сумму займа по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ООО «МКФ МФК» своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шкурняева С.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом суду представлен договор займа №<данные изъяты>, расходный кассовый ордер, а также подлинник расписки Шкурняевой С.Э. Из содержания представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец – ООО «МКФ Микрофинансовая компания» передал взаем денежные средства ответчику Шкурняевой С.Э. в размере <данные изъяты> рублей на условиях выплаты за пользование займом вознаграждения в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами и возврата всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,11).

Таким образом, займодавец ООО «МФК Микрофинансовая компания» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается приведенными письменными доказательствами.

Впоследствии наименование займодавца ООО «МФК Микрофинансовая компания» было изменено на ООО «МФК МФК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.34).

Заемщиком Шкурняевой С.Э. обязательства по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «МФК МФК» о взыскании с ответчика Шкурняевой С.Э. суммы долга по договору займа заявлены обоснованно.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа №<данные изъяты>, заключенным между ООО «МКФ Микрофинансовая компания» и Шкурняевой С.Э., предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Истец ООО «МКФ МФК» просит взыскать с ответчика Шкурняевой С.Э., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ООО «МКФ МФК» в части взыскания суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить, взыскать с ответчика Шкурняевой С.Э. в пользу ООО «МКФ МФК» <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – сумму процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 6.2. Договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п.4.2. данного Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 2 (два) % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. При этом невозвращенной суммой считается сумма займа плюс проценты, которые заемщик обязан уплатить в срок согласно п.4.2, плюс проценты, начисленные за просрочку на предыдущий день.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки по возврату суммы займа, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, заявленный истцом, до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «МКФ МФК» к Шкурняевой С.Э. подлежат удовлетворению частично, на сумму (<данные изъяты> руб. (сумма основного долга) +<данные изъяты> руб. (проценты на сумму займа) + <данные изъяты> руб. (неустойка) =) <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, учитывая, что по данному делу проведено одно судебное заседание, участие в котором представитель истца не принимал, а также степень сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ((<данные изъяты>-<данные изъяты>)*3%+<данные изъяты>=) <данные изъяты>.

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКФ МФК» к Шкурняевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Шкурняевой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКФ МФК» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.О. Котенко.