ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Ю.О. Котенко,

при секретаре Е.А. Санниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2012 по иску ЗАО «Ипотечный брокер» к Тен <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный брокер», в лице представителя по доверенности Хамылевой О.Н., обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Тен <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,- пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный брокер» по доверенности Хамылева О.Н, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, поскольку истцом в исковом заявлении ошибочно было указано место жительства ответчика в г.Зеленограде и исковое заявление подано в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Ответчик Тен Д. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой, направленной в его адрес, возвращен суду за истечением срока хранения.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указан адрес ответчика – <адрес>. Вместе с тем, как следует из справки № Единого Информационного Расчетного Центра Зеленоградского АО г. Москвы, адрес <адрес> по данным ЕИРЦ г.Зеленограда не существует, в базе ЕИРЦ не значится (л.д.94).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела УФМС России по Московской области и городскому поселению Люберцы, Тен Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес> АССР с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Данная информация подтверждается кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адресом места жительства заемщика Тен Д. является <адрес> (л.д.30-33), а также копией паспорта Тен Д. (л.д.47-48).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительство ответчика не находится на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда г.Москвы.

Таким образом, гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный брокер» к Тен Д. было принято к производству с нарушением правил подсудности, а значит, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный брокер» к Тен <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Ю.О. Котенко