РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленоградский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Ю.О. Котенко, при секретаре судебного заседания ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Воробьевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истец Соколова О.С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права собственности в порядке наследования, указав, что действует в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшаяся матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым Соколова О.С. проживала совместно и вела совместное хозяйство, не регистрируя брак в органах ЗАГС. От совместного проживания истца и ФИО16 О.А. имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых установлено отцовство ФИО16 О.А. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> ФИО16 О.А., являясь единственным наследником к имуществу умершей ФИО1, не успев принять наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, на основании ст.1145, 1146 ГК РФ, истцу и несовершеннолетним ФИО16 И.О. и ФИО16 Е.О. по праву представления должна перейти по наследству доля в праве собственности на указанную квартиру. В этой связи истец Соколова О.С. просила установить факт совместного проживания её и несовершеннолетних ФИО26 и ФИО27 с ФИО16 О.А. с <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ, факт их нахождения на иждивении ФИО16 О.А., признать право собственности на жилое помещение в порядке наследования на <адрес>, выделить ей (Соколовой О.С.), несовершеннолетним ФИО24., ФИО25. по 1/4 доли в указанной квартире. Впоследствии истец Соколова О.С. уточнила заявленные исковые требования, предъявив их к ДЖП и ЖФ г.Москвы и <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16 Д.О., и просила установить факт совместного проживания её (Соколовой О.С.) и несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> с <данные изъяты>. с 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на иждивении ФИО16 О.А. в указанный период, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город <данные изъяты>: за истцом Соколовой О.С. – право собственности на 1/4 доли, за <данные изъяты>.- право собственности на 1/4 доли, за <данные изъяты>. – право собственности на 1/4 доли, за <данные изъяты>. – право собственности на 1/4 доли (л.д.82-83). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Соколова О.С. уточнила основание заявленных исковых требований, указав, что право на долю в наследственном имуществе принадлежит ей и несовершеннолетним <данные изъяты>. и <данные изъяты> в порядке наследственной трансмиссии. В остальной части исковые требования поддержала, а также пояснила, что в период с <данные изъяты> года по день смерти <данные изъяты>. она (Соколова О.С.), а с <данные изъяты> года и их общие несовершеннолетние дети ФИО13 и ФИО12 проживали совместно с ФИО16 О.А. Она (Соколова О.С.) являлась нетрудоспособной ввиду наличия несовершеннолетних детей, официально не работала, занималась воспитанием детей, находилась вместе с детьми на иждивении их отца <данные изъяты> который официально работал в последние несколько месяцев до смерти, получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а до этого работал неофициально фотографом, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. О размере его неофициальных доходов истцу не известно, однако ФИО16 О.А. содержал истца и их общих детей ФИО13 и ФИО12 достойно. Также истец Соколова О.С. пояснила, что она вела совместное хозяйство с ФИО16 О.А., однако денежные средства он ей не передавал, поскольку сам занимался приобретением продуктов питания, предметов обихода и одежды для всей семьи. Она (Соколова О.С.) периодически подрабатывала неофициально, в том числе в течение года, предшествующего смерти ФИО16 О.А., однако имела нерегулярный доход, который составлял периодически в среднем около <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> года она (Соколова О.С.) проживала с ФИО16 О.А. в <данные изъяты> Зеленограда города Москвы, за найм квартиры ФИО16 О.А. производилась оплата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно по устной договоренности. Затем она (Соколова О.С.) с ФИО16 О.А., а впоследствии и их общие дети ФИО13 и ФИО12 проживали в квартире <данные изъяты> по день смерти ФИО16 О.А. постоянно, будучи зарегистрированными по другому адресу в один и тот же период. При этом ФИО16 О.А. платил за найм квартиры около <данные изъяты> рублей ежемесячно. Также истец пояснила, что ею как законным представителем её детей ФИО12 и ФИО13 поданы заявления нотариусу о принятии наследства умершей ФИО1 Ответчик Воробьева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., против исковых требований возражала, пояснила, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год она состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты>., от брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За <данные изъяты> лет совместной жизни она (Воробьева Л.А.) и <данные изъяты>. неоднократно расходились по причине измен и злоупотребления алкоголем со стороны <данные изъяты>. По истечении 1 года и 3 месяцев после рождения ребенка она была вынуждена выйти на работу, поскольку <данные изъяты>. не мог содержать ребенка и её. В <данные изъяты> году <данные изъяты>. занял большую сумму денег, позже был вынужден продать за долги квартиру. После расторжения брака <данные изъяты> уклонялся от содержания ребенка, ссылаясь на отсутствие работы. Долг по алиментам на день смерти <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об отсутствии у него доходов. В период 2011 года ответчик видела ФИО16 О.А. с четырьмя разными женщинами, а с Соколовой О.С. познакомилась только на похоронах <данные изъяты> В этой связи Воробьева Л.А. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что ДЖП и ЖФ г.Москвы является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства в Москве от 22.07.2008 года № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан», ДЖП и ЖФ города Москвы осуществляет правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы. В порядке ч.2 ст.1151 ГК РФ в собственность субъекта РФ – города федерального значения Москвы переходит выморочное имущество в виде расположенного на территории данного субъекта РФ жилого помещения. Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО1, её наследство принято в порядке наследственной трансмиссии <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, в связи с чем данное имущество не является выморочным по смыслу ч.1 ст.1151 ГК РФ. В этой связи ответчик просил в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г.Москвы Соколовой О.С. отказать (л.д.80). Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы. Заслушав истца Соколову О.С., ответчика Воробьеву Л.А., изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Как следует из материалов данного гражданского дела, ранее Соколова О.С. обращалась в суд с заявлением об установлении юридического факта совместного проживания её и несовершеннолетних <данные изъяты>. и <данные изъяты>. с <данные изъяты>. и нахождения заявителя на иждивении последнего. Указанное заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 41). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО19 начато наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 (л.д.51). В состав наследственного имущества умершей ФИО1 входит квартира, расположенная по адресу: город <данные изъяты>, в которой была зарегистрирована и проживала на день смерти ФИО1 (л.д.20,21,58,64,66). В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,42), являвшийся сыном ФИО1 и единственным наследником первой очереди по закону, что следует из материалов наследственного дела (л.д.51-68, 54, 50, 57). Согласно ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Как следует из ответа на запрос суда нотариуса ФИО19 наследственное дело к имуществу <данные изъяты>. в нотариальной конторе города Москвы ФИО19 не открывалось (л.д.50). Таким образом, <данные изъяты>., являясь наследником первой очереди по закону ФИО1, призванный к наследованию по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, в связи с чем в соответствии со ст.1156 ГК РФ право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Наследниками первой очереди по закону <данные изъяты>. являются его дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59), ФИО2, <данные изъяты> года рождения (л.д.60) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67). ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу города Москвы ФИО19 обратилась Соколова О.С., действовавшая от имени несовершеннолетних <данные изъяты>. и <данные изъяты> как их законный представитель, с заявлениями о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей ФИО1 (л.д.55,56). Сведений об обращениях Соколовой О.С. в своих интересах по вопросу принятия наследства материалы наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 не содержат. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, брак между истцом и <данные изъяты> в установленном законом порядке в органах ЗАГС не регистрировался. Таким образом, Соколова О.С. не относится к числу наследников первой очереди по закону <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Для признания права собственности Соколовой О.С. на наследственное имущество ФИО1, исходя из положений ст.ст.1156, 1148 ГК РФ, имеет юридическое значение факт нетрудоспособности Соколовой О.С., нахождения Соколовой О.С. не менее года до смерти трансмиттента (наследника, призванного к наследованию и умершего после открытия наследства) <данные изъяты>., совместного проживания с ним. Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, брак между Соколовой О.С. и <данные изъяты>. не заключался, однако истец и несовершеннолетние общие дети истца и наследодателя <данные изъяты> проживали не менее года с <данные изъяты> находились на его иждивении, при этом истец являлась нетрудоспособной ввиду наличия малолетних детей. Истцом представлены следующие доказательства в подтверждение заявленных доводов: - копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания, согласно которому Соколова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: город <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот), - копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: г.Москва, г<данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), - свидетельство № о регистрации по месту пребывания, согласно которому Соколова О.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), - свидетельство № о регистрации по месту пребывания, согласно которому <данные изъяты>. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), - копии свидетельств о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства об установлении отцовства <данные изъяты> в отношении ФИО7 с присвоение ребенку фамилии ФИО16, свидетельства об установлении отцовства <данные изъяты>. в отношении ФИО8, с присвоением ребенку фамилии ФИО16(л.д.6, 7, 23, 24); - копия трудовой книжки Соколовой О.С., согласно которой она не работает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), - справка на имя Соколовой О.С. о том, что она не состоит на учете в УСЗН, ежемесячное пособие на детей <данные изъяты> и <данные изъяты>. не получает (л.д.10), - справка ООО «<данные изъяты>», согласно которой <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора с окладом в <данные изъяты> рублей (л.д.13), - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому <данные изъяты>. в инспекции МНС РФ № по Зеленоградскому АО г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ присвоен ИНН <данные изъяты> (л.д.14), - свидетельство Московской регистрационной палаты № <данные изъяты> из которого следует, что <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя без образования юридического лица на срок действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), - карточка регистрации контрольно-кассовой машины №, согласно которой контрольно-кассовая машина <данные изъяты> получена пользователем <данные изъяты>., зарегистрирован в ИМНС России № по ЗелАО г.Москвы за №, установлена по адресу: Зеленоград, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), По ходатайству истца допрошены свидетели: - свидетель ФИО20, которая показала суду, что познакомилась с <данные изъяты> и Соколовой О.С. в <данные изъяты> года, с этого времени общается с ними, вместе отмечали дни рождения детей <данные изъяты>., приходили к ним в гости. Жили они хорошо, одной семьей. У семьи ФИО16 были сложности с деньгами, свидетель давала <данные изъяты>. деньги в долг, он их всегда своевременно возвращал. <данные изъяты>. и Соколова О.С с детьми проживали в <данные изъяты>-м мкрн Зеленограда, точный адрес свидетель не помнит. Свидетель работала вместе с <данные изъяты>. в <данные изъяты> в г.Зеленограде, <данные изъяты>. работал в фото – на себя как частный предприниматель – по состоянию на <данные изъяты> год и до дня своей смерти. Сумму его дохода свидетель не знает, но семью он содержал, о чем свидетелю известно со слов <данные изъяты>. Также она несколько раз видела, как он покупал продукты и оставлял их на работе, а потом уносил домой. Соколова О.С. не работала. За последний год свидетель была в гостях у <данные изъяты>. и Соколовой О.С. 2-3 раза. (л.д.99-100). - свидетель ФИО21 показала суду, что познакомилась с <данные изъяты> и Соколовой О.С. более 6-ти лет назад, на тот момент они уже проживали вместе. Свидетель бывала в гостях у <данные изъяты>. и Соколовой О.С. с периодичностью раз в месяц, до настоящего времени дружит с истцом. <данные изъяты>. и Соколова О.С. жили как семья, вели совместное хозяйство, Соколова О.С. не работала, занималась домом, воспитанием малолетних детей. <данные изъяты> зарабатывал денежные средства, содержал семью, включая Соколову О.С., что выражалось в том, что <данные изъяты>. покупал продукты для всей семьи, одежды, в оплате найма квартиры в размере около <данные изъяты> рублей ежемесячно, что свидетелю известно от знакомой – <данные изъяты>, которая сдавала ФИО16 квартиру по адресу: г.<данные изъяты>. В период <данные изъяты> года Соколова О.С. не работала. <данные изъяты>. работал фотографом (л.д.100-100 оборот). - свидетель Сергеев С.М. показал суду, что в 2003 году его познакомил с Соколовой О.С. его друг <данные изъяты>. С <данные изъяты> года <данные изъяты>. проживал совместно с Соколовой О.С. в <адрес> в <данные изъяты>-м микрорайоне, свидетель часто бывал у них в гостях. Также они проживали в <данные изъяты> районах Зеленограда, последний адрес их места жительства, начиная с <данные изъяты> года: <адрес>. ФИО16 работал фотографом без оформления по трудовой книжке, но постоянно. Работала ли Соколова, свидетелю не известно. По ходатайству ответчика Воробьевой Л.А. к материалам дела приобщена и исследована копия постановления ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которой должнику <данные изъяты>. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.87). Также судом исследованы следующие письменные доказательства: - ответ на запрос суда из ИФНС № по г.Москве, согласно которому Соколова О.С. на учете в ИФНС № не состоит, последние сведения о доходах и месте работы представлены за <данные изъяты> год, согласно которым Соколова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период <данные изъяты> года работала в ООО «<данные изъяты>» и получала заработную плату в размере: в октябре 2010 года – <данные изъяты>., в ноябре и <данные изъяты> – в размере по <данные изъяты> рублей. ФИО16 О.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведениями о его доходах и месте работы ИФНС № не располагает (л.д.46,47); - копии приобщенных в судебном заседании материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты>, о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Воробьевой <данные изъяты> алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В материалах данного исполнительного производства отсутствуют сведения о месте работы и доходах <данные изъяты>., в связи с чем задолженность по алиментам рассчитана исходя из средней заработной платы по РФ на момент взыскания. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО20 в части, касающейся совместного проживания Соколовой О.С. и ФИО16 О.А., поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО20 в части, касающейся совместного проживания Соколовой О.С. и ФИО16 О.А., поскольку из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в течение года, предшествующего смерти ФИО16 О.А., она бывала в гостях по месту жительства Соколовой О.С. и ФИО16 О.А. всего 2-3 раза, при этом свидетель не смог назвать адрес места жительства указанных лиц. Показания свидетелей ФИО20 и ФИО22 в части, касающейся места работы ФИО16 О.А. и отсутствия работы и доходов у Соколовой О.С. опровергаются приведенными письменными доказательствами по делу, в частности ответом на запрос суда из ИФНС № (л.д.46,47). По смыслу действующего законодательства место постоянного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства. Судом установлено, что Соколова О.С. и ФИО16 О.А. были временно зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период регистрации по адресу: <адрес> Соколовой О.С. и ФИО16 О.А. не совпадает. Документального подтверждения регистрации ФИО16 О.А. и Соколовой О.С. в иные периоды не менее года до дня смерти ФИО16 О.А. в материалы дела не представлены. Вместе с тем, из пояснений истца следует, что фактически она, ФИО16 О.А. и их несовершеннолетние дети ФИО13 и ФИО12 проживали по адресу: г.Москва, г.<данные изъяты>. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22 Однако факт совместного проживания сам по себе юридического значения не имеет, а достоверные и достаточные доказательства в подтверждение доводов о ведении совместного хозяйства при наличии единого бюджета суду истцом не представлены. Согласно представленной истцом справке, <данные изъяты>. работал в должности генерального директора в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалы дела не представлена справка установленной формы (2-НДФЛ) о доходах <данные изъяты>., данная справка противоречит записям в трудовой книжке <данные изъяты> приобщенной в судебном заседании по ходатайству истца, согласно данным которой <данные изъяты> не работает с <данные изъяты> года. Иных допустимых и бесспорных доказательств о наличии у <данные изъяты>. доходов и их размере в период не менее года до дня его смерти суду истцом не представлено. Сведения о регистрации ФИО16 О.А. в качестве индивидуального предпринимателя, представленные в материалы дела истцом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку данные сведения противоречат сведениям, представленным ИФНС № о том, что <данные изъяты>. в качестве ИП не зарегистрирован и сведения о его доходах отсутствуют. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства в отношении <данные изъяты>., он имел задолженность по алиментам на несовершеннолетнего <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в материалы исполнительного производства также не представил сведений о месте работы и доходах. Таким образом, суд находит недоказанным наличие у ФИО16 О.А. в период не менее года до его смерти доходов, позволяющих содержать Соколову О.С. Кроме того, истцом суду не представлено доказательств несения <данные изъяты> расходов по её содержанию. По смыслу п.2 ч.2 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ В силу п.3 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средства к существованию. Как следует из справки по форме 2-НДФЛ Соколова О.С. работала в период октября – декабря <данные изъяты> года, получала заработную плату ежемесячно в среднем <данные изъяты> коп., то есть имела самостоятельный доход в указанный период, что свидетельствует о том, что нетрудоспособной она не являлась. Юридическое значение имеет нахождение на иждивении наследодателя не менее года до дня его смерти. Данный факт опровергается приведенной справкой. Кроме того, поскольку брак между Соколовой О.С. и <данные изъяты>. зарегистрирован в органах ЗАГС не был, постольку у <данные изъяты> не возникла обязанность по содержанию Соколовой О.С. в период её ухода за общими несовершеннолетними детьми. Таким образом, заявителем не доказано, что доходы <данные изъяты> являлись её постоянным и основным источником средств к существованию. При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным факт совместного проживания истца Соколовой О.С. с наследодателем (трансмиттентом) <данные изъяты>. в период не менее года до смерти <данные изъяты> и факт нахождения Соколовой О.С. на иждивении <данные изъяты>. Судом установлено, что спор о праве на наследственное имущество ФИО1 в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО12 отсутствует, наследственное имущество ими принято, в связи с чем установление факта нахождения их на иждивении <данные изъяты> и совместного с ним проживания не влечет для них каких-либо юридических последствий, исковые требования в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> предъявлены излишне. Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Поскольку из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Москва<данные изъяты>, принято в установленный статьей 1154 ГК РФ срок её внуками <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>., то указанное наследственное имущество ФИО1 не является выморочным. Таким образом, исковые требования к ДЖП и ЖФ г.Москвы предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит недоказанным истцом тот факт, что она в период не менее года до смерти наследодателя (трансмиттента) <данные изъяты>. находилась на его иждивении, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Соколовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО9, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Воробьевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: супруг, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 пункта 2, и не работает.