РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 февраля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Донец Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Ивановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Ивановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Иванова Л.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 20% годовых на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства Иванова Л.А. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными средствами не уплачивает. В связи с этим, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Ивановой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Череповский В.Э. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (л.д.47).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил,, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Ивановой Л.А. в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Л.А. заключен кредитный договор № (л.д.8-12,13,14-16,17-18,19), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> под 20,0 (Двадцать) процентов годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитор ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты>., ответчик предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выписками по счету Ивановой Л.А. (л.д.27-28). Заемщик Иванова Л.А. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащее. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп. и неустойка за просроченные проценты 173 руб. 37 коп., всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.17-18). Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика, Ивановой Л.А. неоднократно допускались просрочки внесения платежей, обязательство по кредиту не исполнено, каких-либо доказательств исполнения кредитного договора ответчиком не представлено (л.д.49-53).

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д. 48), выписка из лицевого счета ответчика (л.д.49-53). Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиком не оспаривался данный расчет, суд принимает представленный истцом в качестве доказательства расчет размера задолженности по Кредитному договору, приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору составляет по основному долгу <данные изъяты>., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчика Ивановой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает установленным и доказанным существенное нарушение заемщиком Ивановой Л.А. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.7, 46).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Ивановой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ((<данные изъяты>-<данные изъяты>)*3% +<данные изъяты>=) <данные изъяты>. В остальной части истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 450, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Ивановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Ивановой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Котенко Ю.О.