РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 27 марта 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева, при секретаре В.В.Шатеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чулковой ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Чулковой С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Чулковой С.А. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность. Истец просит, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>; просроченный основной долг <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «Сбербанка России» Череповский В.Э. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что с Чулковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. В течение срока действия договора ответчиком нарушались условия Договора, образовалась задолженность. Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Выслушав показания представителя истца, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Чулковой С.А. заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, с погашением кредита равными платежами в соответствии с составленным графиком платежей (л.д.25-28). В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере(л.д.5-9). С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей. В адрес ответчика направлялись письмо с требованием в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку(л.д.11-12). По условиям Кредитного договора (п.1.1) заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом(л.д.5). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, равными долями производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской со счета ответчика, Чулкова С.А. не соблюдал условия Кредитного договора в части погашения кредита (л.д.17-21). По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д.16-21). Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности не оспаривалась. Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору(л.д.16-21), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору. Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчик не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по договору, а также проценты, неустойка, предусмотренные условиями Кредитного договора, всего в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с Чулковой С.А. в полном объеме. При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.29). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Чулковой ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(открытое акционерное общество) и Чулковой ФИО6. Взыскать с Чулковой ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.