Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Кивриной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивкова ФИО8 к Инспекции ФНС № 35 по г.Москве о признании решения недействительным, освобождении от уплаты налогов и пеней

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ИФНС № 35 по г.Москве о признании недействительным решения, принятого ответчиком о взыскании с него налога, а также начисленных за его неуплату пеней на полученную прибыль от продажи облигаций по договорам купли-продажи, обязать ответчика ликвидировать в базе данных образовавшуюся задолженность по уплате налога за получение прибыли, ссылаясь на то, что состоит на налоговом учете в ИФНС № 35, в ДД.ММ.ГГГГ году заключил договоры купли-продажи облигаций. После подачи декларации за ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года он получил налоговое уведомление на уплату подоходного налога за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором устанавливалась обязанность уплатить подоходный налог в размере <данные изъяты> руб., Указанный налог им оплачен не был, так как ему было ответчиком сказано, что указанное уведомление ошибочно. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что образовавшаяся задолженность не ликвидирована, до настоящего времени значится за истцом, в связи с чем, он считает, что такая обязанность нарушает его права, тогда как оснований для взыскания указанной задолженности не имеется.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Нефедов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что указанная в электронном лицевом счете истца задолженность, которая ему начислена в нарушение требований закона, ущемляет права Вшикова В.Б., оказывает влияние на его предпринимательскую деятельность.

Представитель ответчика по доверенности Павловская А.Г. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для обжалования решения о взыскании с него налога и пеней принятого в ДД.ММ.ГГГГ году, о наличии которого Вшивкову В.Б. было известно из полученного уведомления. Просила учесть, что в связи с истечение срока исковой давности, все документы, касающиеся принятия оспариваемого решения и сам текст решения в настоящее время уничтожены. Отметила, что права истца не нарушены, так как срок для взыскания задолженности с Вшивкова В.Б. налоговым органом пропущен.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как пояснил представитель истца, Вшивковым В.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году были заключены договоры купли-продажи облигацией по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. При подачи декларации за ДД.ММ.ГГГГ года, истец квалифицировал полученный им доход, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, как необлагаемый налоговой ставкой доход. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ он получил налоговое уведомление на уплату подоходного налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором его размер был установлен в сумме <данные изъяты> руб. В результате его обращения в налоговый орган, он получил разъяснение, что налоговое уведомление ошибочно, после чего никаких обращений к нему по уплате указанного налога не было. Вместе с этим в ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что в его электронном счете указанная задолженность до настоящего времени не ликвидирована, в связи с чем, он просит признать решение о взыскании налога недействительным и обязать ответчика ликвидировать задолженность.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Из пояснений представителя следует, что истец подал декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году получил уведомление о необходимости уплаты налога в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит признать решение налогового органа о взыскании с него налога и пеней за ДД.ММ.ГГГГ год недействительным, так как считает его не основанном на законе.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности, поскольку все документы по истечении сроков хранения были уничтожены.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании решений, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего установлен в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как пояснил представитель истца с заявлением об оспаривании решения о начислении налога и пеней Вшивков В.Б. не обращался.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который установлен в три года.

Из пояснений представителя истца следует, что о нарушении своего права, а именно начислении налога и пени в соответствии с решением налогового органа, Вшивкову В.Б. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года из полученного уведомления, однако он с иском о признании недействительным решения о взыскании с него налога в течение 3-х лет не обращался.

Таким образом, истцом, на момент подачи заявления о признании решения налогового органа недействительным - ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен.

Как пояснил представитель ответчика, в настоящее время, в связи с истечением сроков хранения, все документы, которые касались принятия решения о начислении налога Вшивкову В.Б., само решение, а также подлинники документов, свидетельствующие о направлении ему необходимых документов, уничтожены в соответствии с Приказом МНС от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранений».

В соответствии с указанным приказом информация по налоговым декларациям, оригиналам налоговых уведомления, требований, почтовых квитанций, реестры почтовых отправлений на бумажном носителе хранится от 1 года до 5 лет.

Довод представителя истца о том, что о нарушении его права Вшивкову В.Б. стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит несостоятельным, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском у Вшивкова В.Б. истек, при этом истечение срока исковой давности, повлекло за собой невозможность истребования доказательств, являющихся существенными для рассмотрения настоящего дела, в виду их уничтожения, в том числе и со стороны истца, что является основанием для отказа Вшивкову В.Б. в иске в этой части.

Истец просит обязать ответчика ликвидировать имеющуюся в базе у истца задолженность по уплате налога.

Как пояснил представитель ответчика, по действующему Приказу Министерства Налоговой Службы от ДД.ММ.ГГГГ они самостоятельно не могут списать задолженность, которая относится к недоимке и признается безденежной в установленном порядке. Сам налоговый орган не может исключить ее из лицевого счета, даже несмотря на то, что срок на его взыскание ими пропущен.

В соответствии со ст. 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке установленном правительством РФ, исполнительными органами субъектов РФ и местного самоуправления.

Судом установлено, что срок обращения за взысканием недоимки по налогу с истца пропущен, что исключает возможность ее взыскания и в силу закона, она может быть признана безденежной.

Согласно указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, решение о признании задолженности безденежной к взысканию и ее списание, принимается на основании решения руководителя, при наличии условий, перечень которых является исчерпывающим, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, в связи с истечением установленного срока для взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Поскольку решение о признании существующей у истца задолженности по налогам - безденежной не принято, оснований для ее списания в настоящее время не имеется, в связи с чем, суд находит исковые требования Вшивкова В.Б. в пределах заявленных подлежащими отклонению.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Суду со стороны истца, не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика его прав в настоящее время, в связи с чем, полагает, что и оснований для их защиты в судебном порядке, избранным истцом способом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 256 ГПК РФ, ст.ст. 59, 70 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вшивкову ФИО8 в иске к Инспекции ФНС № 35 по г.Москве о признании решения недействительным, освобождении от уплаты налогов и пеней – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ