Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Кивриной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострюкова ФИО13 к Востепанниковой ФИО14, Востепанникову ФИО15 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Кострюков Ю.С. обратился в суд с иском к Востепанниковым о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было получено в порядке обмена, он обладает правом пользования квартирой, зарегистрирован по месту жительства, однако доступа в жилое помещение не имеет, так как ответчики чинят ему препятствия в пользовании.

Истец в судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что доступа в квартиру не имеет, так как ключей от квартиры у него нет.

Представитель истца по устному ходатайству Малышев Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчики Востепаников Р.А. не возражал против заявленных требований.

Ответчик Востепанникова М.В. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что совместное проживание в квартире невозможно.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании стороны занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на условиях социального найма, в соответствии с обменным ордером с ДД.ММ.ГГГГ года.

Нанимателем жилого помещения является Востепанникова М.В.

Согласно выписки из домовой книги Кострюков Ю.С. прибыл в жилое помещение на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем жилого помещения.

Как пояснил истец, после расторжения брака, он ушел из квартиры, снимал жилье, жил у знакомых и сестер. В настоящее время у него отсутствует возможность снимать жилое помещение и он хочет проживать в квартире, однако доступа в нее не имеет, так как ответчики ключи ему не передают и иным образом решать жилищный вопрос не хотят.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснила, что ключи от квартиры не забирала, истец их сам оставил, никаких препятствий в пользовании квартирой не чинит, однако совместное проживание в жилом помещении, в случае вселения истца, станет невозможным.

Судом были допрошены свидетели Клепикова В.С., Ветрова Г.С., сестры истца, которые показали, что брат доступа в квартиру не имеет, в связи с чем, вынужден проживать у них и у своих знакомых.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что стороны вселялись в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году на основании обменного ордера, на условиях социального найма, приобрели право пользования квартирой, поскольку иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая представленные доказательств, доводы сторон, суд приходит к выводу, что Кострюков Ю.С., по смыслу закона приобрел право пользования жилым помещением, в целях реализации которого, имеет право использовать жилое помещение по его назначению, а именно для своего проживания, в связи с чем, нуждается в беспрепятственном доступе в квартиру, ключи от которой у него в настоящее время отсутствуют и предоставить их, ответчики отказываются.

Довод ответчика о невозможности совместного проживания с истцом, суд находит необоснованным, в судебном заседании не доказан, вместе с этим, сам по себе не может служить основанием для ограничения права пользования истца жилым помещением, право пользования которым он приобрел в установленном законом порядке..

На основании изложенного суд находит исковые требования Кострюкова Ю.С. о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 10, 11, 67, 69, 71 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кострюкова ФИО13 к Востепанниковой ФИО14, Востепанникову ФИО15 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Кострюкова ФИО13 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Востепанникову ФИО14, Востепанникова ФИО15 не чинить Кострюкову ФИО13 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ