Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Зеленоградского АО Г.Москвы в интересах Левашовой ФИО9 к Князеву ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор, действуя в интересах Левашовой А.Е., обратился в суд с иском к Князеву В.Ю. о прекращении его права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что указанная квартира на праве собственности принадлежит Левашовой А.Е., ответчик был вселен в квартиру в качестве члена ее семьи, однако в настоящее время семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нарушает права собственника, привел квартиру в антисанитарное состоянию, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем его право подлежит прекращению, а он выселению.

Помощник прокурора Кирюхина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением и выселить его из квартиры.

Истец Левашова А.Е в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что приобрела квартиру на основании договора купли-продажи, пожалела ответчика, который состоял ранее в браке с ее дочерью и зарегистрировала его в своей квартире. Ответчик, проживая в жилом помещении, злоупотребляет спиртными напитками, приводит посторонних людей в квартиру, не оплачивает коммунальные платежи, привел квартиру в антисанитарное состояние. В связи с тем, что он перестал являться членом ее семьи, она просит прекратить право пользования ответчика и выселить его из квартиры.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что другого жилого помещения, где он может проживать, не имеет. Ранее, он с семьей занимал двухкомнатную квартиру из которой выписался, после чего квартира была приватизирована на бывшую жену и дочь, а он вселился в жилое помещение, принадлежащее Левашовой А.Е., где проживает до настоящего времени и которое является для него единственным местом жительства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении ее жилищных прав.

На основании заявления Левашовой А.Е. прокуратурой округа проведена проверка, в результате которой установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Левашовой А.Е. на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора и свидетельством о государственной регистрации права.

Указанное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение по адресу <адрес>

<адрес> был зарегистрирован ответчик Князев В.Ю., по заявлению, прибывший из <адрес>, где как пояснил ответчик в судебном заседании, ранее проживал с семьей и указанная квартира после его выезда была приватизирована.

Из поступивших в адрес суда документов, послуживших основанием для регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире следует, что Князев В.Ю. был вселен в жилое помещение с согласия собственника Левашовой А.Е., в качестве члена ее семьи, что подтверждается заявлением истца, адресованным в органы УФМС.

Как пояснил истец, она вселила ответчика в квартиру в связи с тем, что он состоял в браке с ее дочерью, однако после его вселения ответчик стал нарушать ее право собственности, что привело к прекращению между ними семейных отношений.

Прокурор просит учесть, что ответчик злоупотребляет своими правами, привел жилое помещение в антисанитарное состояние, оплату коммунальных платежей не производит, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Из представленных сообщений органов внутренних дел усматривается, что Князев В.Ю. поставлен в ОВД по району Силино и Старое Крюково на проф.учет.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» под прекращением семейных отношений может пониматься отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

Вместе с этим Пленум указывает, что отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений, но такой вывод может быть основан только с учетом совокупности с другими доказательствами по делу. При этом вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из пояснений сторон, представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в настоящее время семейные отношения между сторонами прекратились, так как факт совместного проживания в жилом помещении, принадлежащем Левашовой А.Е. отсутствует, ответчик расходов по содержанию имущества не несет, никакой помощи истцу не оказывает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части прекращения права пользования Князева В.Ю. жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ при наличии заслуживающих внимания обстоятельств, суд может сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, на определенный срок, право пользования им.

Ответчик указывает о том, что у него отсутствует иное жилое помещение, где он может проживать, он не работает и не имеет возможности снимать жилое помещение или приобрести по иным основаниям.

Истец не отрицал факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения, а также того обстоятельства, что ответчик не работает, так как злоупотребляет спиртными напитками.

Оценивая доводы сторон, суд считает, с учетом конкретных обстоятельства дела, возможным сохранить за Князевым В.Ю, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу, при этом учитывает, что на момент рассмотрения дела доказательств возможности ответчиком обеспечить себе право пользования в ином жилом помещении не представлено.

Вместе с этим, сохраняя право пользования сроком на шесть месяцев, суд отмечает, что ответчик в настоящее время не работает, однако доказательств невозможности своего трудоустройства не представил. По мнению суда, установленный срок является разумным, чтобы ответчик, после принятия решения, имел возможность обеспечить себе право пользования иным жилым помещением. Закон не связывает возможность сохранения права пользования на определенный срок только с отсутствием у гражданина в собственности иного жилого помещения, а указывает на необходимость предоставить гражданину время для приобретения права пользования в ином жилом помещении.

Истец просит выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить его.

Судом принято решение о сохранении права пользования за ответчиком на определенный период времени, что свидетельствует о наличии у них правовых оснований для пользования <адрес> в течение шести месяцев, в связи с чем, обязанность освободить жилое помещение у Князева В.Ю. может возникнуть, при отсутствии иных оснований для сохранения права пользования, после истечения установленного судом срока.

При таких обстоятельствах, суд находит требование в части выселения ответчика из квартиры в настоящее время преждевременным и подлежащим отклонению.

Вместе с этим, суд отмечает, что в случае, если ответчик, по истечении установленного судом срока, по окончании которого, право пользования у него прекращается не исполнит обязанность по освобождению жилого помещения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском о его выселении из квартиры.

Сохраняя право пользования жилым помещением за ответчиком, суд отмечает, что на весь период действия предоставленного судом срока, за ним сохраняются права и обязанности как у членов семьи собственника жилого помещения, возникшие временно до окончания установленного судом срока сохранения права пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Зеленоградского АО Г.Москвы в интересах Левашовой ФИО9 к Князеву ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Сохранить право пользования Князева ФИО10 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на прежних условиях сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

По истечении указанного срока прекратить право пользования Князева ФИО10 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Прокурора в интересах Левашовой В.Е. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ