Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Злобиной ФИО6 о расторжении договора и взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Злобиной Н.Н. о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ /эмиссионный контракт № №/ и взыскании задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении ответчику кредитной линии с обслуживанием счета по кредитной карте Сбербанка №, которая была выдана ответчику с лимитом <данные изъяты> руб. В связи с тем, что погашение задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которую они просят взыскать в судебном порядке, с учетом понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расторгнуть договор.

Представитель истца Череповский В.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Злобина Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что образование задолженности связано с материальными трудностями, возникшими в семье.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор - эмиссионный контракт № № на предоставление Злобиной Н.Н. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставлением кредита в рублях на сумму <данные изъяты> руб.. Во исполнение договора Злобиной Н.Н. была выдана кредитная карта за № №, факт получения которой, ответчик не оспаривал.

В соответствии с условиями Договора, содержащихся в Условиях и Тарифах Сбербанка, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита, сроком на 36 мес. под 18 процентов годовых.

Условиями Договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которой предусмотрена возможность заключения договора путем принятия письменного предложения в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты, которой воспользовался, что свидетельствует о возникновении между сторонами договорных обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Из представленных суду доказательств следует, что в течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые ответчиком не оспаривались, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая, по мнению суда является соразмерной и соответствует последствиям нарушения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика комиссию банка в размере <данные изъяты> руб.

Однако, суд находит заявленные в этой части исковые требования не основанными на законе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»(утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и не влекут за собой юридических последствий,

На основании изложенного, суд находит исковые требования Сбербанка РФ в части взыскания со Злобиной Н.Н. комиссии банка в размере <данные изъяты> руб. подлежащими отклонению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный со Злобиной Н.Н.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон, может быть расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Из представленных доказательств следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял условий кредитного договора, в результате чего, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке, что по смыслу закона может расцениваться в качестве существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, так как истец лишился в значительной степени того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенных требований, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 160, 307, 309, 310, 434, 438, 450, 453, 811,819, 820, 850 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Злобиной ФИО7 о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ /эмиссионный контракт № №/ в пользу ОАО «Сбербанк России» со Злобиной ФИО8.

Взыскать со Злобиной ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> / <данные изъяты>/ руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ