Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» к Буханову ФИО6, Гордеевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Буханову Р.Н., Гордеевой Я.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в связи с погашением суммы основного долга, окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков в бюджет г.Москвы пени за просрочку платежей по графику № 1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по графику № 2 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиками условий договора купли-продажи с рассрочкой платежа за квартиру, по адресу: <адрес> по внесению основных платежей по графикам, им были начислены пени, за все время просрочку, предусмотренные условиями договора.

Представители истцов ДЖПиЖФ г.Москвы, ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гордеева Я.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представил заявление, в котором просит снизить размер подлежащих взысканию пеней.

Ответчик Буханов Р.Н. с иском согласился частично, пояснил, что в настоящее время сумма основного долга за квартиру ими погашена, в связи с чем, просит снизить размер пеней за просрочку исполнения обязательств, так как она вызвана изменением его материального положения и заявленных размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения с их стороны обязательств по договору.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и ответчиками был заключен Договор № № купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: <адрес>, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г. Москве за № №.

После подписания договора купли-продажи ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было составлено одностороннее нотариально удостоверенное обязательство о внесении платежей по Договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № №.

По условиям договора п. 2.1.3, после его государственной регистрации, жилое помещение передается ответчикам во временное пользование.

Согласно пункту 2.2.3. договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные самим договором, в соответствии с размером и сроками, определенными Графиком № 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, и Графиком № 2 - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению Договора.

Из пункта 5.4 договора следует, что оплата денежных средств производится в течение 5-ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графиках № 1 и № 2.

Из представленного заявления истца следует, что на момент рассмотрения дела ответчиками сумма основного долга по графику №1 в размере <данные изъяты> коп. и по графику № 2 в размере <данные изъяты> руб. погашена в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ, законом или договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения, именуемая неустойкой /штрафом, пеней./

Пунктом 6.1 Договора купли-продажи, при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.2.2. Договора, указанных в Графике №1, начисляются пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет города Москвы а расчетный счет Департамента финансов.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора при просрочке покупателем платежей, установленных пунктом 5.3. договора, указанных в Графике № 2, начисляется пеня в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет Продавца.

Как указывают истцы, в результате неоплаты ответчиками платежей по Графику №1 и Графику № 2 образовалась задолженность, которая ими погашена, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> коп., по графику № 1 и <данные изъяты> руб. по графику № 2, в подтверждение которых представлен расчет.

Ответчик факт образования задолженности и ее размер не оспаривал, однако, также как и ответчик Гордеева Я.Е. просил снизить размер пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая доводы ответчиков, представленные Гордеевой Я.Е. доказательства, свидетельство о рождении детей, справку о доходах, размер которых составил за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб, факт внесения ответчиками основной суммы задолженности в полном объеме, суд находит заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер по графику № 1 до <данные изъяты> руб., по графику № 2 до <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ГУП г.Москвы «Московский городской центр арендного жилья» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в полном объеме, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 330, 331, 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 101, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья « к Буханову ФИО8, Гордеевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Буханова ФИО10, Гордеевой ФИО11 в бюджет города Москвы за просрочку платежей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по выкупу жилого помещения пени : по графику № 1 в размере <данные изъяты> руб., по графику № 2 в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> / <данные изъяты> тысяч/ руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Буханова ФИО12, Гордеевой ФИО13 в равных долях в пользу ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента приятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ