Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А. с участием прокурора Кирюхиной М.В. при секретаре Ольшанской С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отвагина ФИО17 к Отвагиной ФИО18, Малиновской ФИО19, Малиновскому ФИО20 о разделе имущества и выселении, УСТАНОВИЛ: Истец Отвагин Ю.В. обратился в суд с иском к Отвагиной Н.И., Малиновской Т.Е., Малиновскому Г.И. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, выселении и просит признать за Отвагиным Ю.В. и Отвагиной Н.И. за каждым право собственности в порядке раздела имущества на <данные изъяты> долю в праве собственности на комнату, с учетом уточненных требований, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес> выселить ответчиков Малиновскую Т.Е., Малиновского Г.И., так как занимают указанную комнату без законных оснований. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он и Отвагина Н.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 57<данные изъяты> долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которые впоследствии, в связи со сносом дома, были обменяны на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. входящую в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя Отвагиной Н.И. Истец также просит выселить ответчиков Малиновскую Т.Е. и Малиновского Г.И из спорной комнаты, ссылаясь на то, что они проживают в ней без его согласия. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Представители истца по доверенности Шоходько Г., Фогга Ф.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что поскольку спорное имущество в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. приобретено Отвагиными в период брака, установленный законом режим совместной собственности супругов предоставляет истцу право на половину приобретенного в браке, имущества. В связи с тем, что ответчики Малиновские проживают в спорной комнате без согласия и до настоящего времени полностью ее не освободили, о чем свидетельствует наличие в ней дивана, принадлежащего ответчику Малиновской, они просят выселить ответчиков из жилого помещения. Ответчик Отвагина Н.И. с иском в части определения долей согласна, поскольку имущество приобретено супругами в период брака. Возражала против выселения ответчиков Малиновской Т.Е., которая является её дочерью и Малиновского Г.И., который является её зятем, так как они добровольно освободили жилое помещение в виде принадлежащей им комнаты, все свои вещи перенесли в комнату, принадлежащую дочери в этой же квартире, а диван, который находится в комнате подарен ей дочерью и является ее личной собственностью. Ответчик Малиновская Т.Е. с исковыми требования истца в части её выселения из комнаты в <адрес> не согласна, поскольку она выехала из комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и её вещей в комнате нет. Диван подарен матери и является ее собственностью. Ответчик Малиновский Г.И. с исковыми требования истца в части его выселения из комнаты в <адрес> не согласен, поскольку он выехал из комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и его вещей в комнате нет. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск о разделе имущества подлежащими удовлетворению, в части выселения подлежащим отклонению, так как отсутствуют доказательства того, что ответчики проживают в спорной комнате, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Отвагин Ю.В. и Отвагина Н.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между Отвагиным Ю.В. и Отвагиной Н.И. был прекращен. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Отвагиной Н.И., Чекменевой /Малиновской / Т.Е. и ДЖПиЖФ г.Москвы, стороны произвели мену принадлежащих им <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> квартиры состоящей из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Таким образом, в собственность Отвагиной Н.И. поступила жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., размер которой в настоящее время, согласно документов БТИ составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей по праву собственности Малиновской Т.Е. и комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей ФИО5 Из анализа представленных доказательств следует, что, комната площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> поступила в собственность Отвагиной Н.И. в результате мены, ранее принадлежащих ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, приобретенных в период брака между Отвагиным Ю.В. и Отвагиной Н.И. по возмездному договору. В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, в том числе, недвижимые вещи, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При толковании данных норм права, суд отмечает, что законом предусмотрено два юридически значимых обстоятельства, при наличии которых имущество может быть признано совместной собственностью, а именно: приобретение имущества в период брака и за счет совместных средств супругов. Из представленных доказательств следует, что спорная комната приобретена супругами Отвагиными в период брака и доказательств того, что она приобретена не на общие средства супругов, суду не представлено. В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Ответчик не возражал против признания права собственности за ней и Отвагиным Ю.В. за каждым на <данные изъяты> долю в праве собственности на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как указанное имущество является совместной собственностью. На основании изложенного, суд находит исковые требования Отвагина Ю.В. в части признания за ним и Отвагиной Н.И. за каждым право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на комнату № в квартире по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению. Истец просит выселить ответчиков Малиновских из комнаты № в <адрес>. Как пояснили представители истца в настоящее время в спорной комнате остались принадлежащие ответчикам Малиновской Т.Е. и Малиновскому Г.И. вещи. Согласно выписки из домовой книги в <адрес> комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Малиновская Т.Е., Чекменев Е.Ю., Малиновский Г.И., собственником которой является Малиновская Т.Е. Отвагин Ю.В. и Отвагина Н.И. зарегистрированы по месту жительства в комнате №, площадью <данные изъяты> кв.м., которая согласно сведений БТИ площадью <данные изъяты> кв.м. Как пояснил ответчик Отвагина Н.И., после получения квартиры, по договоренности с дочерью, после регистрации ею брака, они с истцом переехали жить в однокомнатную квартиру, принадлежащую дочери по праву собственности, а двухкомнатную <адрес> оставили в пользование семье Малиновской М.Е. Когда возник конфликт и истец решил переехать жить обратно в комнату в <адрес>, дочь перенесла все вещи из их комнаты в свою, оставив в комнате диван, который подарила ей и который является ее спальным местом, тогда как у истца в комнате есть свой диван. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров. Ответчики Малиновская Т.Е. и Малиновский Г.И. пояснили, что в спорной комнате они не проживают, все принадлежащие им вещи они перенесли в маленькую комнату. Диван, который остался в комнате, подарен Отвагиной Н.И. поэтому оставлен в комнате и является ее собственностью. В соответствии со ст. 12,56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. По мнению суда, со стороны истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Малиновские без законных оснований продолжают проживать в комнате № в <адрес> и ничем не опровергнут довод ответчиков о том, что диван, который оставлен в комнате, занимаемой Отвагиными не является собственностью Отвагиной Н.И., полученной в дар от дочери. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Отвагина Ю.В., в части выселения Малиновской Т.Е., Малиновского Г.И. из комнаты № в <адрес> необоснованными и подлежащими в этой части отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 38 СК РФ, ст.ст. 10 ЖК РФ, ст.ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Отвагина ФИО17 к Отвагиной ФИО18, Малиновской ФИО19, Малиновскому ФИО20 о разделе имущества и выселении удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> между Отвагиным ФИО17 и Отвагиной ФИО18: Признать за Отвагиным ФИО17 и Отвагиной ФИО18 право собственности каждого на <данные изъяты> долю в праве собственности на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности Отвагина ФИО17 и Отвагиной ФИО18 возникает с момента государственной регистрации Отвагину ФИО17 в иске к Малиновской ФИО19, Малиновскому ФИО20 о выселении – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ