Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Ольшанской С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО18 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежала по праву собственности Садовиной А.Ф.- ее матери и Старостиной В.В. После смерти Садовиной А.Ф.. она наследство не оформляла, фактически вступила во владение им, в том числе занималась оформлением принадлежащего матери земельного участка и садового дома, оплачивала членские и страховые взносы, распорядилась вещами умершей и предметами домашней обстановки, вывезла их на дачу, произвела в квартире ремонт. В связи с отсутствием документов о принятии наследства после смерти матери, она лишена в настоящее время оформить на свое имя долю в праве собственности на квартиру.

Истец, ее представитель адвокат Климкина Н.В. исковые требования поддержали, пояснили, что истец фактически приняв наследство после своей матери, как наследник первой очереди и при отсутствии иных наследников, имеет право на передачу в ее собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживала постоянно до смерти матери и в настоящее время продолжает проживать в ней.

Третье лицо Старостина В.В, исковые требования поддержала, пояснила, что ее мать Волкова Т.Н. с момента получения <адрес> проживала в указанном жилом помещении, никуда не выезжала, пользовалась всеми вещами в квартире, помогала оплачивать ей за коммунальные услуги, а в квартире по месту ее регистрации, проживала бабушка до своей смерти.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя, третье лицо, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Садовиной А.Ф. и Старостиной, ранее Волковой В.В., по праву общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора и свидетельства о собственности на жилище.

ДД.ММ.ГГГГ Садовина умерла.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, для приобретения которого, как указано в

ст.546 ГК РСФСР, действующей на день открытия наследства, наследник должен принять его, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо фактически вступив во владение наследственным имуществом.

Из представленных письменных доказательств, свидетельств о рождении и расторжении брака, справками органов ЗАГСа г.Москвы усматривается, что истец Волкова Т.Н. является дочерью умершей Садовиной А.Ф. и по смыслу ст. 532 ГК РСФСР относится, к наследникам первой очереди.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности нотариуса Мироновой И.М. – Комплектовой Е.А. истцу Волковой Т.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Садовиной А.Ф., в связи с пропуском срока.

В судебном заседании истец пояснил, что после смерти матери в состав ее наследственного имущества поступила <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, дом в садовом товариществе «<данные изъяты>», предметы домашней обстановки. Поскольку она является единственным наследником своей матери, приняла наследство, то имеет право на получение принадлежащего наследодателю имущества в свою собственность и просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования после своей Садовиной А.Ф.,

В целях установления состава наследственного имущества Садовиной А.Ф., суд, анализируя договор передачи, из которого следует, что <адрес> поступила в совместную собственность Садовиной А.Ф. и Волковой В.В. без определения долей, учитывая отсутствие иного соглашения между собственниками квартиры, а положения ст. 254 ГК РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приходит к выводу, что доли Садовиной А.Ф. и Старостиной /Волковой/ В.В.., в праве собственности на указанное жилое помещение являются равными и составляют у каждого по <данные изъяты>.

Таким образом, Садовиной А.Ф. на момент смерти принадлежало имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В подтверждение факта принятия наследства, судом были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15., которые показали, что истец постоянно проживала в <адрес>, никуда не переезжала. Ее мать за год до смерти выехала из квартиры, так как хотела проживать одна, а Волкова Т.Н, осталась в жилом помещении и проживала совместно с дочерью. После смерти Садовиной А.Ф. Волкова Т.Н. перевозила на дачу, которой она постоянно пользовалась в товариществе «Зеленоградец» и после смерти матери, принадлежащие умершей вещи и мебель из квартиры, так как собирались делать в ней ремонт. Еще осенью 2000 года они с дочерью сделали ремонт в квартире и установили новую мебель.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречат другим представленным по делу доказательствам.

Суду также представлены письменные доказательства, из которых следует, что Волкова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла добровольное страхование строения, принадлежащего матери и находящего на земельном участке в СТ «Зеленоградец», вносила и оплачивала членские взносы в СТ «Зеленоградец».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным, что Волкова Т.Н., являясь наследником по закону первой очереди к имуществу умершей Садовиной А.Ф., так как иных наследников, принявших наследство, после ее смерти судом, не установлено, фактически приняла наследство.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, истец, как наследник по закону имеет право на получение в свою собственность принадлежащего Садовиной А.Ф. имущества, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Волковой Т.Н. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю вправе собственности на <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 532, 546 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой ФИО19 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Волковой ФИО20 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое возникает у нее с момента государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ