Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Ивановой И.А, при секретаре Ольшанской С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Мешкову ФИО10, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Мешкову В.И. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно, согласно его заявления, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму, за вычетом <данные изъяты> руб., которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Ивановой А.В. и автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Мешкова В.И. В связи с тем, что истцом произведена выплата страхового возмещения, в счет возмещения ущерба, возникшего по вине ответчика, истец просит взыскать с него сумму страхового возмещения в судебном порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал. Ответчик Мешков В.И. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Синицина В.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что факт причинения ущерба по вине ответчика не оспаривает, однако, в ходе судебного заседания установлено, что на момент причинения ущерба Мешковым В.И. его ответственность была застрахована в компании ОСАО «Ингосстрах», при этом сумма договора составила <данные изъяты> долларов США, что превышает сумму иска, в связи с чем, взыскание должно быть произведено со страховой компании. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне слушания дела, с предложением представить свои возражения на исковое заявление, с учетом привлечения к участию в деле в качестве ответчика, несколько раз судебное заседание откладывалось, в связи с необходимостью получения мнения ОСАО «Ингосстрах» по иску. Однако на момент рассмотрения дела, каких-либо возражений со стороны ответчика не заявлено, представитель в судебное заседание для участия в деле не направлен. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей Ивановой А.В. были причинены механические повреждения.. Согласно материалов ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение Мешковым В.И.. положений п.п. 9.1 Правил дорожного движения, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в административной ответственности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что причинение ущерба произошло по вине ответчика Мешкова В.И.. Истец, как следует из представленного письменного заявления /л.д. <данные изъяты>/ уменьшил сумму исковых требований на <данные изъяты> руб. и окончательно просил взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как следует из материалов, представленных ОСАО «Ингосстрах» с прежним владельцем автомашины <данные изъяты> -Вагиной Н.В., у которой Мешковым В.И. был приобретен автомобиль, был заключен договор страхования в том числе гражданской ответственности с лимитом эквивалентном <данные изъяты> долларов США и сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору перешли к Мешкову В.И., что подтверждается отметкой на договоре страхования, составленной между страховой компанией и Мешковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество и это лицо должно уведомить письменно об этом страховщика. Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что поскольку новым владельцем автомашины <данные изъяты> на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ года стал являться Мешков В.И. и на договоре страхования имеется отметка о том, что вопрос о переводе прав и обязанностей по договору на него со страховщиком разрешен, суд приходит к выводу, что обязанности Мешковым В.И. были исполнены в полном объеме и страховая компания подтвердила его права по договору страхования. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства по риску Каско и на основании поданного Ивановой А.В. заявления, истцом было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При таких обстоятельствах, суд полагает, что право требования, с учетом уточненных исковых требований, возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перешло к истцу в соответствии с законом. Вместе с этим судом установлено, что на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ, за возмещением которого, истцом направлено исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой им страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Мешкова В.И. была застрахована, как в компании РГС «Столица», за счет чего, сумма ущерба была уменьшена, так и в компании ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом страхования, действие которого истекало в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы. В соответствии со статья 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.» В соответствии со ст. 7 Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более <данные изъяты> руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более <данные изъяты> руб. Вместе с этим, из представленных доказательств следует, что сумма страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах» по страхованию гражданской ответственности была определена сторонами в размере эквивалентном <данные изъяты> долларов США \л.д. <данные изъяты>\. По курсу доллара США, установленного ЦентроБанком РФ, на день рассмотрения дела в размере <данные изъяты> руб., сумма страхового возмещения по договору страхования значительно превышает размер заявленных исковых требований \<данные изъяты>= <данные изъяты>\, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в полном объеме со страховой компании ответчика ОСАО «Ингосстрах» Каких-либо возражений на момент рассмотрения дела, до вынесения решения суда, со стороны ОСАО «Ингосстрах» не поступало, несмотря на наличие у них сведений о слушании дела и привлечении к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании суммы ущерба с ОСАО «Ингосстрах» с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца госпошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к Мешкову В.И. подлежащими отклонению. Представитель ответчика просит взыскать с истца в счет возмещения расходов за оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ находит заявление Мешкова В.И. подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 960, 965, 1064 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 12, 56, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> / <данные изъяты> / руб. <данные изъяты> коп. ООО «Росгосстрах» в иске к Мешкову ФИО11 о возмещении ущерба отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мешкова ФИО12 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ