Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И,А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубченко ФИО7 к Чубченко ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

У С Т А Н О В И Л :

Чубченко С.В. обратилась в суд с иском к Чубченко Ф.Б. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ на трех человек. Однако в связи с те, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно в жилом помещении не проживает, место его нахождения неизвестно, никаких обязанностей по договору социального найма не несет, в связи с чем, утратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрации учета.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Кузин К.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с добровольным выездом ответчика из квартиры, они считают, что он отказался от договора социального найма, право пользования жилым помещением утратил и должен быть снят с регистрационного

учета по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался телефонограммой. При извещении пояснил, что с иском согласен, в течение 10 лет в квартире не проживает, в настоящее время проживает в Германии и не нуждается в использовании жилого помещения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица УФМС по г.Москве в судебном заседании не явился, извещался о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлена на основании ордера, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году на семью из трех человек Чубченко Ф.Б., Чубченко С.В., Чубченко А.Ф..

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Чубченко Ф.Б., который указан в качестве нанимателя жилого помещения и Чубченко С.В.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что стороны приобрели право пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями закона.

По смыслу статьи 69 ЖК РФ, действующей с 01 марта 2005 года, которую суд считает возможным применить к правоотношениям по пользованию жилым помещением, которые являются длящимися, стороны не являются членами одной семьи, поскольку отсутствует факт совместного проживания в жилом помещении и брак между сторонами прекращен.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются как копией свидетельства о расторжении брака, так и представленными письменными доказательствами, поступившими из органов внутренних дел, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Чубченко Ф.Б. в квартире не проживает и место его нахождения неизвестно.

При таких обстоятельствах, в том числе, с учетом пояснений ответчика, изложенных при его извещении, суд считает доказанным, что Чубченко Ф.Б. в квартире не проживает, доказательств участия его в расходах по содержанию жилого помещения суду не представлено.

Представитель истца указывает, что Чубченко С.В. оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания имущества самостоятельно и просит признать ответчика утратившим право пользования по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, так как отсутствие Чубченко Ф.Б. носит постоянный характер.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона указанная норма распространяется не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, каковым является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ вправе самостоятельно избирать себе место пребывания и жительства в пределах РФ, которым по смыслу закона является дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин проживает на законном основании.

Как следует из представленных доказательств, местом жительства ответчика спорная квартира не является, поскольку он в квартире не проживает на протяжении длительного времени. Из его пояснений следует, что он проживает в другом государстве и не нуждается в использовании квартиры.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с признанием гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольно выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма».

Из совокупности установленных судом обстоятельств, а именно : добровольного выезда ответчика из жилого помещения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о его участии в расходах по содержанию квартиры с момента выезда, отсутствие доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца, изменение им места жительства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, в связи с тем, что он изменил место жительства, при этом доказательств нуждаемости в использовании жилого помещения для проживания Чубченко Ф.Б. судом не установлено, поскольку он на протяжении длительного времени проживает в другом государстве и как сообщил, не нуждается в использовании жилого помещения для проживания.

Оценивая действия совершенные ответчиком, суд полагает, что Чубченко Ф.Б. отказался от выполнения своих обязанностей по договору социального найма, не пользуется своими правами относительно жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора соцнайма и влечет за собой утрату им право пользования квартирой <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования Чубченко С.В. о признании Чубченко Ф.Б. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Признавая Чубченко Ф.Б. утратившим право пользования жилым помещением, суд вместе с этим, не находит оснований для принятия решения о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, в связи с неправильно выбранным способом защиты нарушенного права.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за их защитой.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по разрешению вопросов, связанных с постановкой на регистрационный учет и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства возложена на органы внутренних дел.

Суду не представлено доказательств нарушения прав истца, допущенных со стороны органов внутренних дел, в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, так как ранее ею, право пользования ответчика не оспаривалось, решение в органы внутренних дел, о признании Чубченко Ф.Б. утратившим право пользования жилым помещением, которое является самостоятельным основанием для принятия решения о прекращении его регистрации по месту жительства в жилом помещении, не представлялось.

Руководствуясь ст.ст. 11, 69, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 3, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чубченко ФИО7 к Чубченко ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Признать Чубченко ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ