Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой ФИО9 к Соловьевой ФИО10, Соловьевой ФИО11 о прекращении права собственности и изъятии недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит прекратить их право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что они осуществляют прикорм бродячих животных, однако не соблюдают правила содержания животных, санитарно-эпидемиологические нормы, нарушают правила содержания жилых помещений, что противоречит положениям ст. 210 ГК РФ. В связи с допущенными нарушениями, истец просит в соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ прекратить право собственности ответчиков и принять решение о продаже с публичных торгов принадлежащее им жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Тихонов P.P., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики Соловьева Л.Ф., Соловьева Г.Ю. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о слушании дела, в том числе через участкового уполномоченного.

Как пояснил представитель истца Соловьевы из квартиры не выходят, дверь некому не открывают.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как судом были исчерпаны предусмотренные законом меры по их извещению.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцу на основании договора передачи принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель истца просит прекратить право собственности ответчиков, ссылаясь на положения ст. ст. 210, 293 ГК РФ, так как ответчики бесхозяйно относятся к содержанию принадлежащей им квартиры, не несут бремя ее содержания, а следовательно их право собственности подлежит прекращению, а квартира отчуждению в торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районный судом было принято решение по иску между теми же сторонами, но по иным основаниям, вступившее в законную силу, в котором отражены пояснения ответчика Соловьевой Г.Ю., которая пояснила, что она действительно содержит животных, но не рассчитала свои силы по их содержанию, в связи с чем, образовался запах в квартире.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном дома. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчики, являясь собственниками жилого помещения должны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено в качестве основания прекращения права собственности отчуждение имущества в случаях, предусмотренных положениями ст. 293 ГК РФ, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения, продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд, по иску органа местного самоуправления, может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, по смыслу закона, правом на обращение в суд с требованиями, которые заявлены истцом, обладает орган местного самоуправления, каковым Селезнева И.В, не является, в связи с чем, суд полагает, что ее требования не основаны на положениях закона, так как она является ненадлежащим истцом по делу.

Также суд отмечает, что оснований для прекращения права собственности статья 210 ГК РФ, на которую ссылается представитель истца, не содержится, в связи с чем, ссылка и на эту норму права, суд находит несостоятельной.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Селезневой И.В. подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 210, 235, 293 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Селезневой ФИО9 в иске к Соловьевой ФИО10, Соловьевой ФИО11 о прекращении права собственности и изъятии недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ