Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А,

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко ФИО12 к Алексеенко ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, брак между сторонами прекращен, в связи с чем, он перестал являться членом ее семьи и его право пользования подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Ключникова О.Е. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию не несет, выехал на другое постоянное место жительства, однако с регистрационного учета добровольно не снимается.

Ответчик Алексеенко О.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Алексеенко Т.А. в судебном заседание пояснил, что спорное жилое помещение было получено в порядке обмена двух квартир ее однокомнатной квартиры и двухкомнатной квартиры сына, которую он занимал один. В связи с тем, что семейные отношения между сторонами не сложились, сын был вынужден выехать из жилого помещения, после чего в квартире осталась проживать она, Самичева М.О.- внучка и истец. Когда она получила свою квартиру, то выехала из жилого помещения. Сын, после того как выехал в квартире не проживал, устроился на работу, связанную с разъездами и проживает там, где работает. Никаких вещей, кроме своих личных, он из квартиры не вывозил, хотя вся квартира на момент их вселения была меблирована его вещами из прежней квартиры, где он проживал один и вещами из ее квартиры и все они остаются в ней до настоящего времени. Денежные средства она, по просьбе сына, передавала внучке, которая в настоящее время этот факт отрицает, она же частично участвовала в погашении долга за квартиру, так как истец, никаких расходов по квартире не несет. Сын имеет намерение вселиться в квартиру, так как в настоящее время у него здоровье у него ухудшилось, но попасть он в нее не может, так как трижды замки менялись и сейчас установлена металлическая.

Третье лицо Самичева М.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, огласив материалы гражданского дела 2-2763/2011, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена в соответствии с ордером на трех человек в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма, по условиям которого нанимателем жилого помещения является Алексеенко О.В. и в составе семьи указаны Алексеенко В.М. и Алексеенко М.О., изменившая в связи со вступлением в брак фамилию на Самичеву.

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Как пояснил представитель истца, Алексеенко О.В в квартире длительное время не проживает, перестал являться членом ее семьи, так как брак между сторонами прекращен, не содержит квартиру, что по их мнению является фактом свидетельствующим о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить с занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные в соответствии с этими правилами приобретают право пользования жилым помещением.

Из представленных доказательств следует, что стороны были вселены в <адрес> в соответствии с законом, на основании ордера и приобрели право пользования жилым помещением, состоящим из трех комнат.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ г.Москвы и Алексеенко О.В., нанимателем жилого помещения, заключен договор социального найма, который по смыслу ст. 10 ЖК РФ, предусмотрен в качестве основания возникновения жилищного права, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат, по адресу: <адрес>., где в составе лиц, обладающих правом пользования указаны Алексеенко В.М. и Алексеенко /Самичева/ М.О., что подтверждается копией договора, заверенная копия которого представлена в материалах гражданского дела

2-2763\2011 по иску Алексеенко В.М. к Самичевой М,О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ вправе самостоятельно избирать себе место пребывания и жительства в пределах РФ, которым по смыслу закона является дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин проживает на законном основании.

Из материалов дела следует, что ответчик место своего жительства не изменил, указывая, что ответчик, на протяжении 15 лет не проживает в жилом помещении, представитель истца не учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году Алексеенко О.В. заключает договор социального найма, где с согласия совершеннолетних членов семьи он указан нанимателем жилого помещения и свидетельствует о наличии у него на момент заключения договора права пользования.

Как пояснил представитель ответчика, при заключении договора социального найма, со специально полученной от сына доверенностью, совместно с Алексеенко В.М. и Самичевой М.О. приходили в ДЖПиЖФ г.Москвы для заключения договора социального найма.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, истец признавала за Алексеенко О.В. право пользования жилым помещением, что подтверждается фактом заключения договора, на которое она выразила свое согласие.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго отсутствует ответчик и жилом помещении, носит ли его выезд из квартиры вынужденный характер / конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный или постоянный характер / вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении/ не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства/, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом отсутствие у гражданина права в ином жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания отсутствия временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением по договору соц.найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина»

Как пояснил представитель ответчика, Алексеенко О.В. был вынужден уехать, так как после расторжения брака совместное проживание с истцом стало невозможным. После выезда он утроился на работу, которая по своему характеру связана с разъездами и в настоящее время его отсутствие носит временный характер.

В подтверждение указанных обстоятельства представителем ответчика представлена заверенная телеграмма, из которой следует, что Алексеенко О,В. работает в ООО «Спортстрой» в должности прораба по контракту с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет и ему на период работы предоставлено общежитие.

Таким образом, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие Алексеенко О.В, в квартире по адресу: <адрес> не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения, суд расценивает его отсутствие как временное, которое в силу положений ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Алексеенко ФИО12 к Алексеенко ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 54 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Алексеенко ФИО12 в иске к Алексеенко ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ