Дело № 2-205/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 22 марта 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Каменской И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Усатову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Усатова ФИО9 к ОАО «Банк Финсервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Банк Финсервис» в лице представителя по доверенности Овчарова Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Усатову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указал, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором № истец на условиях срочности, платности и возвратности предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа, путем уплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая включает в себя погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссию за обслуживание ссудного счета. Принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет : <данные изъяты> коп., в том числе : основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., начисленные пени в размере <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «Банк Финсервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Усатов С.В., а также его представитель Пушкарев М.В. в судебное заседание явились. Ответчик Усатов С.В., не оспаривая факт заключения указанного в иске кредитного договора и наличие задолженности перед банком, с размером исковых требований не согласился, при этом пояснил, что в счет погашения долга им внесено в банк <данные изъяты> рублей, при этом не все внесенные платежи отражены истцом в выписке по счету. Примерно с лета ДД.ММ.ГГГГ года он начал допускать нарушения условий кредитного договора. Полагает, что расчет задолженности произведен неправильно, поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ внесенные им платежи должны в первую очередь направляться на погашение основной суммы долга.

Ответчик Усатов С.В. обратился в суд с встречным исковым требованием в ОАО «Банк Финсервис», при этом согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и взыскать с Банка в его пользу <данные изъяты> рублей, применить способ исполнения обязательств зачетом однородных требований. ДД.ММ.ГГГГ Усатов С.В. уточнил встречные исковые требования, указал, что открытие и ведение ссудного счета является способом бухгалтерского учета денежных средств, выданных заемщику, используется банком в целях отражения в балансе задолженности заемщика по выданным ссудам. Он, как потребитель, не должен оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, однако при заключении договора не мог отказаться от уплаты комиссии, поскольку кредитный договор разработан банком и является договором присоединения. Включение в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит законодательству, в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ и ст.ст. 9,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» по существу являются ничтожными. При применении последствий ничтожности сделки банк должен возвратить ему суммы уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также выплатить проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ. Окончательно Усатов С.В. просит суд взыскать с банка : комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование указанной денежной суммой в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата комиссии ; комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование указанной денежной суммой в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование данной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата комиссии, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Усатов С.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что проценты за пользование денежными средствами, уплаченными им в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежат взысканию из расчета на дату вынесения судебного решения. Усатов С.В. также пояснил, что о необоснованности требования банка об уплате комиссии ему стало известно после получения искового заявления банка о взыскании задолженности и получения консультации со специалистом, до ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в банк с требованиями о возврате необоснованно уплаченной им комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Размер компенсации морального вреда обусловлен неправомерными действиями банка, а также тем, что после образования задолженности банк передал личные сведения о нем в коллекторское агентство, сотрудники которого звонили ему домой с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, чем причинили беспокойство не только ему, но и членам его семьи.

Истцом ОАО «Банк Финсервис» в лице представителя по доверенности Бильтяевой Н.М. представлены письменные возражения на встречные исковые требования Усатова С.В., согласно которым, стороны свободны в заключении договора, Усатов С.В. был ознакомлен к условиями кредитного договора и согласился с ними ; комиссия за открытие и ведение ссудного счета по существу является платой ответчика за совершение истцом комплекса мероприятий, связанных с оформлением, выдачей кредита и действиями, связанными с исполнением кредитных обязательств. Оплата указанных комиссий не противоречит положениям ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Условия договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству. Требования Усатова С.В. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ необоснованны, поскольку ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства, подписав договор, банк считает свои действия законными. Также не подлежит удовлетворению требование ответчика в части компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред потребителю возмещается только при наличии вины, каковой у банка не имеется. Одновременно представителем истца сделано заявление о применении последствий пропуска Усатовым С.В. срока исковой давности, поскольку исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ началось ответчиком в момент уплаты первого платежа - уплаты комиссии за открытие ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности по заявленным ответчиком требованиям истец в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, в суд ответчик обратился за пределами указанного срока в феврале ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком Усатовым С.В. представлены суду письменные возражения по заявлению истца о применении срока исковой давности, согласно которым уплата комиссии за ведение ссудного счета предусматривалась условиями кредитного договора и производилась ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению, с учетом того, что сроки исковой давности пропущены лишь в отношении некоторых платежей. Указанная позиция поддержана ответчиком Усатовым С.В. и его представителем в судебном заседании.

Заслушав пояснения ответчика Усатова С.В., его представителя, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение требований иска истцом представлены суду:

- копия заявления Усатова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, которое представляет собой оферту и в совокупности с «Условиями кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис» является кредитным договором. Согласно указанному кредитному договору истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, взиманием комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячно комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов и комиссии путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, а также обязанности уплатить банку штраф за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> % от просроченного платежа за каждый факт просрочки, пени за неисполнение требований Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств за исключением начисленных штрафов и пеней. Согласно п. 1.1 кредитного договора Усатов С.В. ознакомлен, понимает и полностью согласен с «Условиями кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис» и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 9.7 договора Усатов С.В. своей подписью под заявлением подтверждает наличие у него второго экземпляра заявления и «Условий», а также то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора. (л.д.8) Факт заключения и подписания заявления-кредитного договора ответчиком Усатовым С.В. не оспаривается.

- «Условия кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис», которыми в том числе установлены порядок предоставления кредита; порядок возврата кредита, уплаты процентов и банковских комиссий; условия досрочного возврата суммы кредита по требованию Банка ; очередность списания денежных средств на погашение задолженности независимо от назначения платежа (л.д.9-11)

- копия мемориального ордера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного по договору кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена на счет ответчика Усатова С.В. (л.д. 14)

- копия направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, комиссии, неустойки, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.20)

- копии учетно-регистрационных документов истца ( л.д. 22-38), лицензии на осуществление банковских операций (л.д.109-110).

- выписки по ссудному счету ответчика ( л.д.16-19, 111-112), расчет задолженности (л.д.113-114), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе : основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп. ( проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> коп. + проценты за просроченную задолженность в размере <данные изъяты> коп. ), комиссии в размере <данные изъяты> коп., пени за неисполнения требования о досрочном погашении в размере <данные изъяты> коп. Указанный расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным, как произведенный в соответствии с условиями кредитного договора и соответствующий выпискам по ссудному счету.

Довод ответчика о том, что в счет погашения кредита им внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей – не противоречит представленным истцом документам. Как следует из выписки по счету (л.д.111)- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усатовым С.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесено <данные изъяты> коп., что превышает указанную ответчиком сумму. Объективных доказательств тому, что ответчиком вносились иные денежные суммы, не отраженные в выписке по счету и не учтенные при исчислении задолженности – ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что при погашении задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ денежные средства должны направляться в первую очередь на погашение основного долга – не может быть признан основанным на законе. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Пунктом 14.2.4 «Условий предоставления кредита» определена очередность погашения задолженности, которая не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Согласно выписке по счету и расчету задолженность – отнесение поступивших от ответчика с нарушением установленного графика платежей производилось банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца, как основанные на законе и условиях кредитного договора, подлежат : основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а всего задолженность в размере <данные изъяты> коп.

По исковому требованию истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. и встречному иску Усатова С.В. о взыскании сумм уплаченной комиссии, как применения последствий ничтожности условий сделки, а также процентов по ст. 395 ГК РФ суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»(утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом позиции Верховного Суда РФ, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в части уплаты ответчиком и получения банком комиссии за открытие ссудного счета и операционное обслуживание ( ведение) ссудного счета – ничтожны в силу вышеприведенных правовых норм. При таких обстоятельствах исковое требование истца в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора и в соответствии с выпиской по ссудному счету оплата ответчиком <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за открытие ссудного счета произведена ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по уплате комиссии за ведение ссудного счета производились ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о применении последствий недействительности сделки в виде оплаты комиссии банка ответчиком заявлено ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать Усатову С.В. во взыскании денежных средств, внесенных истцу в качестве оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Усатова С.В. о взыскании с банка денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку в данной части суд пришел к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части оплаты ответчиком комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно выписке со ссудному счету – в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( даты обращения с встречным иском) Усатовым С.В. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета оплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Банка в пользу Усатова С.В.

По требованию ответчика о взыскании с истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с даты внесения каждого платежа по оплате комиссии за ведение ссудного счета по день вынесения судебного решения суд полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Усатов С.В. не заявлял о применении последствий ничтожности условий кредитного договора и не обращался в банк с заявлениями о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии банка либо зачете произведенных платежей в счет погашения иных задолженностей по кредитным обязательствам. Статья 395 ГК РФ регулирует положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Выплата ответчиком истцу денежных средств в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета производилась ответчиком добровольно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. При таких обстоятельствах в период до ДД.ММ.ГГГГ ( даты предъявления встречного иска) в действиях истца не усматривается предусмотренных ст. 395 ГК РФЙ оснований для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на внесенные Усатовым С.В. платежи по комиссии банка. При таких обстоятельствах требование Усатова С.В. о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. Взысканию с банка в пользу ответчика подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ из расчета учетной ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ в размере <данные изъяты> % годовых, что за период в <данные изъяты> просрочки составил <данные изъяты> % от суммы <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> коп. В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Требование Усатова С.В. о компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Довод Усатова СВ. о том, что обязательства по уплате комиссии банка внесены в условия кредитования истцом и он, как потребитель, при заключении договора не имел реальной возможности изменить данные условия – объективно соответствует материалам дела. При определении размера подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика денежной компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также степень нравственных страданий истца, связанных с внесением в условия кредитного договора ничтожных в силу закона обязательств, в связи с чем определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, находя указанную сумму разумной и фактически соответствующей обстоятельствам дела.

По заявлению Усатова С.В. о взыскании с истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных им расходов на оплату помощи представителя суд полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Усатова С.В. к ОАО «Банк Финсервис». В подтверждение ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя Усатовым С.В. представлен суду договор на оказание юридических услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 как исполнителем и Усатовым С.В. как заказчиком. Согласно условиям данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей, оплата производится путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя путем зачисления денежных средств на пластиковую карту. Данных о номере счета исполнителя договор не содержит. В подтверждение производства оплаты по договору суду представлены платежное поручение № и приходный кассовый ордер №. Согласно указанным документам ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМП Банк» от Усатова С.В. приняты и перечислены на счет № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. указанный в платежных документах номер счета не совпадает с указанным в договоре на оказание услуг номером счета пластиковой карты, при этом владельцем счета, на который перечислены денежные средства, является ФИО7, то есть лицо, не являющееся стороной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и представителем Усатова С.В. при рассмотрении данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд полагает, что Усатовым С.В. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем данное требование ответчика удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащей взысканию с Усатова С.В. в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>) ; взысканию с ОАО «Банк Финсервис» в пользу Усатова С.В. по встречному иску - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Усатовым С.В. заявлено о применении положений ст. 410 ГК РФ и прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования. Предусмотренных законом препятствий к применению положений ст. 410 ГК РФ судом не установлено.

При удовлетворении судом исковых требований истца ОАО «Банк Финсервис» на общую сумму <данные изъяты> коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты> коп.

При удовлетворении судом встречных исковых требований ответчика Усатова С.В. на общую сумму <данные изъяты> коп., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 НК РФ, учитывая, что при подаче встречного иска Усатов С.В. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ОАО «Банк Финсервис» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 181, 199, 309, 310, 319, 329, 330, 395, 410, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Банк Финсервис» к Усатову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично, встречный иск Усатова ФИО9 к ОАО «Банк Финсервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Усатова ФИО9 в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе : основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп.

В остальной части иска ОАО «Банк Финсервис» отказать.

Взыскать с ОАО «Банк Финсервис» в пользу Усатова ФИО9 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Усатову С.В. отказать.

В порядке ст. 410 ГК РФ обязательство ОАО «Банк Финсервис» прекратить полностью зачетом встречного требования Усатова ФИО9, окончательно взыскать с Усатова Сергея Владимировича в пользу ОАО «Банк Финсервис» денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Банк Финсервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.