РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.В.Шатеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубченко ФИО7 к ГУП НПЦ «СПУРТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Зубченко ФИО7 обратился с исковым заявлением к ГУП НПЦ «СПУРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выплачена заработная плата, образовалась задолженность, при увольнении, с истом не был произведен расчет, поскольку у ответчика имеется задолженность по заработной плате, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец – Зубченко А.О. уточнил заявленные исковые требования, уменьшив сумму требований по задолженности со стороны ответчика на <данные изъяты>, так как эти деньги были ему выплачены ответчиком, окончательно просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>

Истец Зубченко А.О. в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика НУП НПЦ «СПУРТ» по доверенности Мосина Л.Н., с расчетом задолженности предоставленном истцом согласились в полном объеме с учетом выплаченных ранее истцу денежных сумм.

Выслушав показания истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец – Зубченко А.О. находился в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты> в месяц, что подтверждается, приказом о приеме на работу (л.д.19). Зубченко А.О. был уволен в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон (л.д.20).

За период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ включительно Зубченко А.О. не в полном объеме производилась выплата заработной платы, у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается расчетным листком (л.д.29).

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Проверив представленный расчет задолженности произведенный ответчиком(л.д.3), учитывая размер произведенных истцу выплат, суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер задолженности составляет <данные изъяты>

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ГУП НПЦ «СПКРТ» в пользу Зубченко ФИО7, задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>. С Общества с ограниченной ответственностью ГУП НПЦ «СПУРТ» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.22,129,136,139,140 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,39,103,173,194-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зубченко ФИО7 к ГУП НПЦ «СПУРТ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «СПУРТ» в пользу Зубченко ФИО7 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания с Государственного унитарного предприятия города Москвы НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «СПУРТ» в пользу Зубченко ФИО7 задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «СПУРТ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья