Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Кивриной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рещиковой ФИО15 к Арутюнян ФИО16, Арутюнян ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, встречное исковое заявление Арутюнян ФИО16 к Рещиковой ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики не являются членами ее семьи, не проживают в жилом помещении, имеют другое постоянное место жительства, в связи с чем, утратили право пользования.

Истец Рещикова В.Г, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, расходы по содержанию квартиры нести отказываются, вещей в квартире не имеют.

Представитель истца по доверенности Зайцева С.В, исковые требования поддержала, пояснили, что ответчики отказались от прав и обязанностей по договору, в связи с чем, право пользования квартирой утратили.

Третье лицо Рещиков Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Арутюнян С.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Арутюнян А.В. с иском не согласилась, пояснила, что после предоставления квартиры, она попросила у истца ключи, однако последняя в этом ей отказала, сославшись на то, что она не имеет право пользования им, со ссылкой на условия ранее заключенного мирового соглашения в отношении квартиры в снесенном доме. Она отказала ей в предоставлении информации о размере необходимых платежей, в связи с чем, она оплатила их без расчета, направив денежные средства в адрес истца. При рассмотрении дела просит учесть, что в квартире не проживает, так как снимает жилье, состоит на жилищном учете по месту работы и не живет в квартире в виду того, что у нее отсутствует доступ в него, в квартире, которая является двухкомнатной, проживает истец со взрослым сыном, а квартира является двухкомнатной.

Ответчиком заявлен встречный иск к Рещиковой В.Г. о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от квартиры, которые у нее до настоящего времени отсутствуют.

Рещикова В.Г, ее представитель со встречным иском не согласились, поскольку считают, что нарушение прав Арутюнян с их стороны допущено не было, она с требованием о предоставлении ключей не обращалась, право пользования утратила.

Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, представителя, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании сторонам по основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Префекта от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

По условиям договора Рещикова В.Г, является нанимателем жилого помещения и в качестве лиц обладающих правом пользования квартирой указаны Рещиков Н.А., Арутюнян С.В., Арутюнян А.В., которые зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как пояснил истец, квартира была предоставлена им на четырех человек, однако с момента предоставления квартиры ответчики в ней не проживают, расходов по содержанию не несут, препятствий в пользовании им не чинили.

Статьей 10 ЖК РФ в качестве основания для возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрен договор.

Из представленных доказательств следует, что договор социального найма жилого помещения в <адрес> заключен и ответчики в нем указаны в качестве лиц, обладающих правом пользования квартирой.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма..

Судом установлено, что ответчики перестали являться членами семьи нанимателя жилого помещения. Ответчик не оспаривала факт того, что не проживает в квартире, так как ранее, между сторонами было достигнуто соглашение в отношении снесенного жилого помещения, что она квартирой пользоваться не будет, что она и делала на протяжении многих лет.

Истец не оспаривала указанное соглашение и не отрицала, что ответчик и по прежнему месту жительства, согласно условиям договора квартирой не пользовалась, оплачивала коммунальные услуги, однако после предоставления квартиры от оплаты за новую квартиру уклоняется, обещала, что получит жиль в порядке улучшения жилищных условий, однако квартира ей до настоящего времени не предоставлена..

Вместе с этим ответчиком суду представлены квитанции о перечислении в адрес Рещиковой в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств. Поскольку иных оснований для осуществления платежей в пользу истца со стороны Арутюнян судом не установлено, суд полагает, что указанные денежные средства поступили в адрес истца в качестве оплаты расходов за квартиру.

При этом довод ее о том, что платежи поступили в связи с ее обращением в суд, суд находит несостоятельным, так как платежи были переведены на ее имя до подачи в ДД.ММ.ГГГГ года иска в суд.

Согласно справке Управления Гражданской защиты г.Москвы Арутюнян С.В. состоит на учете по улучшению жилищных условий по предприятию с ДД.ММ.ГГГГ года, квартирой не обеспечена.

Суду представлена справка из Администрации сельского поселения Пешки, что такого адреса, которое указано истцом в качестве постоянного места жительства ответчиков <адрес> не существует.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с признанием гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по

договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольно выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона указанная норма распространяется как на нанимателя жилого помещения, так и на его бывших членов семьи, поскольку они обладают равными правами.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ вправе самостоятельно избирать себе место пребывания и жительства в пределах РФ, которым по смыслу закона является дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин проживает на законном основании.

Судом были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые показали, что ответчики в квартире не проживают, после предоставления истец произвела ремонт в квартире, заменила дверь, ответчики в расходах не участвовали.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал, факта добровольного отказа ответчиков от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, выезда на другое постоянное место жительства, так как доступа в квартиру они не имеют, участвуют в расходах оплаты за квартиру, что может расцениваться как временное отсутствие в жилом помещение, которое по смыслу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение гражданских прав и обязанностей по договору.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рещиковой В.Г.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчиком заявлен встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ей ключей от квартиры.

Суд полагает, что отсутствие у ответчика Арутюнян С.В, свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, правом пользования которым она, совместно с дочерью обладает, приводит к нарушению ее права, защита которого возможна путем возложения на Рещикову В.Г. обязанности не чинить Арутюнян С.В. препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 69, 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Рещиковой ФИО15 в иске к Арутюнян ФИО16, Арутюнян ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Исковое заявление Арутюнян ФИО16 к Рещиковой ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей удовлетворить.

Обязать Рещикову ФИО15 не чинить Арутюнян ФИО16 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Рещикову ФИО15 передать Арутюнян ФИО16 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ