Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Кивриной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой ФИО13, Князева ФИО14 к Князеву ФИО15, Захарову ФИО16 о возврате квартиры и исключении имущества из описи

УСТАНОВИЛ:

Истцы Князева А.С. и Князев Н.Н., обратились в суд с иском к ответчикам Князеву О.Н. и Захарову О.А. и просили исключить из акта описи и ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцы в лице своего представителя Поляковой Т.А. дополнили исковые требования и просили возвратить <адрес> в их собственность и исключить ее из акта описи и ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с одной стороны и ответчиком Князевым О.Н. с другой стороны был заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут с обоюдного согласия сторон по причине неисполнения Князевым О.Н. условий договора, не имел возможности в дальнейшем осуществлять их пожизненное содержание с иждивением, о чем между сторонами было подписано нотариально удостоверенное соглашение, согласно которому квартира была возвращена в собственность истцов. Они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации с просьбой о регистрации права собственности истцов на квартиру, однако регистрация была приостановлена, так как постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Зеленоградскому АО г. Москвы Абакумова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в целях обеспечения иска Захарова К.А. объявлен запрет на распоряжение имуществом Князеву О.Н. и Управлению ФРС по Москве производить регистрационные действия по отчуждению имущества.

Истцы просят учесть их право на возврат в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право залога на квартиру, который накладывает запрет на отчуждение имущества без их согласия, в связи с чем, опись считают произведенной с нарушением закона, так как квартира уже не принадлежала Князеву О.Н. и на это имущество не могло быть обращено взыскание и просят освободить квартиру от ареста.

Князева А.С. и Князев Н.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Князевой А.С. и Князева Н.Н. – Полякова Т.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что был заключен договор ренты. Поскольку Князев перестал выполнять свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут у нотариуса Жуковой, после чего у истцов возникло право на возврат имущества. Князевым было отказано в регистрации права собственности, так как на квартиру был наложен арест, о чем им известно не было. В связи с тем, что истцы имеют право на возврат имущества в виду расторжения договора, а плательщик ренты не вправе отчуждать имущество без предварительного согласия рентополучателей, просит возвратить квартиру в собственность истцов и исключить ее из акта описи и ареста.

Ответчик Князев О.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик Захаров К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен телефонограммой, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин не сообщил и не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве о месте и времени судебного разбирательства извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Князев Н.Н. и Князева А.С. с одной стороны и Князев О.Н. с другой стороны заключили нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Князев Н.Н. и Князева А.С. бесплатно передали в собственность Князева О.Н. принадлежащую им по праву совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую им на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ, а Князев О.Н. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Князева Н.Н. и Князевой А.С. и предоставить им право безвозмездного пожизненного пользования указанной квартирой.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на имя Князева О.Н. (л.д.15, 111).

ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленоградского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Князева О.Н в пользу Захарова К.А. взыскано по договорам займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Черных А.В. в отношении должника Князева О.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя Захарова К.А. долга в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленоградского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Захарова К.А. к Князеву О.Н. о взыскании долга постановлено взыскать с Князева ФИО15 в пользу Захарова ФИО16 <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Абакумовым Е.И. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым в том числе постановлено наложить арест на имущество должника – Князева ФИО15, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности и объявлен запрет должнику – Князеву ФИО15 на распоряжение данным имуществом, а Управлению ФРС по Москве на производство регистрационных действий по отчуждению указанного имущества.

Указанное постановление судебного пристава в установленном законом порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Абакумовым Е.И. в отношении должника Князева О.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя Захарова К.А. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Князев Н.Н., Князева А.С. и Князев О.Н. заключили нотариально заверенное соглашение о том, что заключенный договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности исполнения Князевым О.Н. в дальнейшем пожизненного содержания с иждивением Князева Н.Н. и Князевой А.С., расторгается, а после регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Князев Н.Н. и Князева А.С. становятся собственниками по праву общей без определения долей (совместной) собственности спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на спорную квартиру была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Князева Н.Н..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абакумовым Е.И. спорная квартира внесена в Акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, которым постановлено передать для реализации на комиссионных началах спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ реализация спорной квартиры приостановлена по заявлению Князева Н.Н. и Князевой А.С. в порядке обеспечения рассматриваемого иска.

Таким образом, государственная регистрация права собственности перехода права собственности на спорную квартиру от Князева О.Н. к Князеву Н.Н. и Князевой А.С. и право собственности Князева Н.Н. и Князевой А.С. на спорную квартиру не произведены.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.52 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Представитель истца просит возвратить квартиру в собственность Князевых и исключить квартиру из акта описи и ареста, поскольку в случае нарушения существенных условий договора плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе требовать возврата квартиры в его собственность. Поскольку истцы имеют право на такой возврат имущества в свою собственность, а без получения их согласия отчуждение и обременение жилого помещения без их согласия невозможно, то <адрес> подлежит исключению из описи. Представитель истцов просит также учесть, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства истцов, правом залога на которое они обладали при заключении договора с ответчиком..

В соответствии с ч.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением, если Князев О.Н. не исполняет своих обязательств по договору, получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Судом установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут, о чем между сторонами подписано соглашение, следовательно, квартира подлежит возврату в собственность истцов, которые по условиям договора становятся собственниками квартиры по праву общей совместной собственности, поскольку произошли существенные нарушения условий договора и они лишились того, на что были вправе рассчитывать при его заключении.

Однако, при обращении за регистрацией права собственности им было отказано, в связи с наложением ареста на квартиру.

В соответствии со ст. 604 ГК РФ плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог и иным способом обременять недвижимое имущества только с предварительного согласия получателя ренты.

Пунктом 8 договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ отчуждение квартиры возможно только с согласия истцов.

В соответствии со ст.587 ГК РФ при передаче под выплату недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

Следовательно, получатель ренты, передавший плательщику недвижимое имущество, приобретает право залога на это имущество непосредственно в силу закона, даже при отсутствии между получателем и плательщиком ренты специального залогового договора или соглашения.

Исходя из положений ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документы – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, истцы вправе обратиться с требованием об исключении <адрес> из акта описи и ареста, поскольку судом установлено наличие обременения на квартиру в силу закона, что делает невозможным отчуждение квартиры с торгов без ущемления прав и законных интересов залогодержателей Князевых.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на возврат в их собственность <адрес>, которая подлежит исключению из акта описи и ареста, произведенного судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.131, 223, 587, 601, 604, 605 ГК РФ, Законом «Об исполнительном производстве» ст.ст.167, 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Князевой ФИО13, Князева ФИО14 к Князеву ФИО15, Захарову ФИО16 о возврате квартиры и исключении имущества из описи удовлетворить.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместную собственность Князевой ФИО13, Князева ФИО14.

Исключить из акта о наложении ареста \описи имущества\ от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ