РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

13 апреля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Донец Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 6» к Руженцеву ФИО9, Руженцеву ФИО10, Руженцевой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЭЗ Крюково 6» в лице представителя по доверенности Севостьяновой Ю.И. обратился в суд с иском к Руженцеву С.С., Руженцеву Н.С., Руженцевой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга за период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года, без учета услуги Домофон, в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого из истцов. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики Руженцев С.С., Руженцев Н.С. на основании договора купли-продажи квартиры являются сособственниками занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> Также, совместно с ними в квартире проживает, зарегистрирована по месту жительства супруга ответчика Руженцева С.С.- Руженцева С.В. и <данные изъяты> являющиеся членами семьи собственника в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Ответчики, проживая по указанному адресу, уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ними числится задолженность за период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года, без учета услуги Домофон, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Севостьянова Ю.И. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года, без учета услуги Домофон, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого из истцов.

Ответчики Руженцев С.С., Руженцев Н.С., Руженцева С.В. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Руженцев С.С., Руженцев Н.С. на основании договора купли-продажи жилого помещения № проживают и являются сособственниками без определения долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва г.Зеленоград корп.1619 кв.80. Ответственным лицом является Руженцев С.С., вместе с собственниками в квартире зарегистрированы и проживают супруга ответчика Руженцева С.С.- Руженцева С.В. и <данные изъяты> (л.д. 48,49).

По состоянию на 31 декабря 2011 года ответчики имеют задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, коммунальных услуг и услуг связи, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета <данные изъяты>, а также справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.50-53). Всего по состоянию на 31 декабря 2011 года сумма задолженности составила <данные изъяты> коп. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств произведенных оплат по погашению задолженности суду ответчиками не представлено. Суд, проверив расчет, принимает его в качестве обоснования размера заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики в силу положений Жилищного кодекса РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Как установлено ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, при этом родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Таким образом, суммы платежей, начисленные за пользование коммунальными услугами несовершеннолетними лицами, зарегистрированными в жилом помещении, подлежат уплате их родителями (законными представителями).

Поскольку имеется задолженность по указанным платежам, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ДЭЗ Крюково 6» к Руженцеву С.С., Руженцеву Н.С., Руженцевой С.В. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в пределах заявленных исковых требований в размере по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 6» к Руженцеву ФИО9, Руженцеву ФИО10, Руженцевой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Руженцева ФИО9, Руженцева ФИО10, Руженцевой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 6» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Руженцевой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 6» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Руженцева ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 6» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Руженцева ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 6» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, изготовленного окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.