Дело № 2-962/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М., при секретаре Орловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России к Поварницыну ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России (далее Банк) обратились с иском к Поварницыну А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель истца по доверенности Телина А.В. просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 26 марта 2012 года в общей сумме <данные изъяты> а также возместить расходы на оплату госпошлины. При этом представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поварницыным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты> на потребительские цели под <данные изъяты> годовых на срок до <данные изъяты>. В адрес заемщика направлялось требование о необходимости досрочно погасить кредит в связи с нарушением условий кредитного договора. В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны истца (л.д.4). Ответчик Поварницын А.В. возражений по иску не представил. Факт заключения кредитного договора и представленный суду расчет исковых требований не оспаривал. Пояснил, что просрочка по кредиту возникла в связи с возникшими затруднениями материального характера. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленных суду материалов усматривается, что кредитор в лице Банка в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) обязался предоставить заемщику Поварницыну А.В. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (п.1.1 Договора). Заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора. Как предусмотрено в п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Между сторонами дополнительно к кредитному договору заключено Дополнительное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О вкладе Универсальный Сбербанка России», в соответствии с которыми стороны согласовали условие о том, что Вкладчик в лице Поварницына А.В. поручает Банку с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого ДД.ММ.ГГГГ числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д.24). Как установлено в п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В данном случае Договор предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.4.2.1 Договора). В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обоснованность доводов стороны истца и приведенных расчетов подтверждается представленными суду документами, в том числе: заявлением –анкетой от 15 апреля 2011 года, подписано от имени Поварницына А.В., где отмечено о запрашиваемом кредите (л.д.31-37); расчетом задолженности по состоянию на 26 марта 2012 года (срок окончания действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10); выписками о движении денежных средств по счету заемщика (дата начала учета по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.11-16/; согласованным графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26); общей информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита («Потребительский кредит») /л.д.27-30/ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на 26 марта 2012 года за должником Поварницыным А.В. числится общая сумма задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> Общую задолженность составляют следующие суммы: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае, согласно условий Договора стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется. Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены. Согласно заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, истец просит принять во внимание то обстоятельство, что ответчик Поварницын А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков исполнения принятых на себя обязательств. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности не было выполнено в досудебном порядке. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит существенными допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждено, что Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в установленном порядке направлялось ответчику почтой 28 февраля 2012 года (л.д.42-44). Тем самым, досудебный порядок обращения, предусмотренный в ст. 452 ГК РФ, в данном случае соблюден. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307-309, 329, 330, 432-434, 450-453, 807-811, 819-821 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.12,56,57,71,98 ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России к Поварницыну ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поварницыным ФИО8 Взыскать с Поварницына ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: