Дело № 2-963/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М., при секретаре Орловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России к Кондратенко ФИО7 Орловой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России (далее Банк) обратились с иском к Кондратенко Л.А., Орловой М.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель истца по доверенности Е.В. Воробьев при подаче иска просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> а также возместить расходы на оплату госпошлины. При этом представитель истца ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратенко Л.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Орловой М.К. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о необходимости досрочно погасить кредит в связи с нарушением условий кредитного договора. В судебном заседании представитель истца по доверенности Череповский В.Э. полностью поддержал исковые требования и дополнительно предоставил суду Историю операций по кредитному договору. Ответчик Кондратенко Л.А. с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что намерена погашать задолженность по мере возможности. Не оплачивала кредит, поскольку возникли сложности, связанные с тем, что она находилась на лечении в больнице, ее уволили с места работы. Орлова М.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, о причинах неявки суду неизвестно. Выслушав представителя истца, ответчика Кондратенко Л.А., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленных суду материалов усматривается, что кредитор в лице Банка в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) обязался предоставить заемщику Кондратенко Л.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п.1.1 Договора). Заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора. Как предусмотрено в п.4.1,4.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Как установлено в п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым вкладчик в лице Кондратенко Л.А. поручает Банку с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 1 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу Банка. Дополнительное соглашение действует до исполнения вкладчиком всех обязательств по кредитному договору. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В данном случае Договор предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.5.2.3 Договора). В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обоснованность доводов стороны истца и приведенных расчетов подтверждается представленными суду документами, в том числе: Заявлением от имени заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); Графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (Потребительский кредит) (л.д.22-25); Расчетом задолженности по состоянию на 12 марта 2012 года (срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26); Сведениями о движении денежных средств по счету заемщика (дата начала учета по договору ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27-32); Историей операций по кредитному договору, где указаны совершенные операции, в т.ч. платежи и начисления. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на 12 марта 2012 года за должником Кондратенко Л.А. числится общая сумма задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> которую составляют следующие суммы: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг –<данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае, согласно условий Договора стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет поручительство гр. Орловой М.К. (п.2.1 Договора). Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель в лице Орловой М.К. принимает на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение Кондратенко Л.А. всех принятых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора заключенного между Банком и Кондратенко Л.А. (л.д.15-17). Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены. Обязательства Орловой М.К. вытекают из принятых ею обязательств согласно заключенного договора поручительства. Согласно заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, истец просит принять во внимание то обстоятельство, что ответчик Кондратенко Л.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков исполнения принятых на себя обязательств. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности не было выполнено в досудебном порядке. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит существенными допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждено, что Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в установленном порядке направлялось каждому из ответчиков почтой (отметка почтового отделения от 14 февраля 2012 года) (л.д.33-43). Тем самым требование о расторжении договора является обоснованным. Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> с каждого). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307-309, 322-325, 329, 330, 361-367, 432-434, 450-453, 807-811, 819-821 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.12,56,57,71,98 ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России к Кондратенко ФИО7 Орловой ФИО8 - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кондратенко ФИО11 Взыскать с Кондратенко ФИО12 Орловой ФИО13 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России общую сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Кондратенко ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Орловой ФИО13 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО Сбербанк России расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: