Дело № 2-1046/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М., при секретаре Орловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЭЗ Крюково 6» к Куликову ФИО7, Куликовой ФИО8, Куликову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «ДЭЗ Крюково 6» через представителя по доверенности Ю.И. Севостьянову обратились с иском к Куликову ФИО7, Куликовой ФИО8 Куликову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по ЖКУ за период с 01 октября по 31 декабря 2010 года, с 01 февраля по 31 марта 2011 года, с 01 мая по 31 декабря 2011 года без учета услуги «Домофон» в размере <данные изъяты> Также истец просит возместить затраты на госпошлину. Заявленные требования представитель истца мотивирует тем, что ответчики на основании ордера на условиях социального найма занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами. Договор социального найма не заключен. Заключение указанного договора является правом, а не обязанностью. ООО «ДЭЗ Крюково 6» является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Оплата услуг производится по единому платежному документу, выдаваемого ЕИРЦ Зеленоградского АО г. Москвы. ООО «ДЭЗ Крюково 6» как организация, выполнившая обязательства по предоставлению коммунальных и прочих услуг вправе требовать от ответчиков исполнения солидарной обязанности об оплате имеющейся задолженности по обязательствам, вытекающим из правоотношений в связи с использованием жилого помещения. В добровольном порядке долг не погашен. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.И. Севостьянова исковые требования поддержала и пояснила их. Ответчик Куликов Д.Е. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, от ответчика представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д.52). Ответчики Куликов Е.В. и Куликова Л.Н. о слушании дела в установленном порядке извещались по месту регистрации по адресу: <адрес>. По сведениям ответчика Куликова Д.Е. его родители Куликов Е.В. и Куликова Л.Н. по месту регистрации не проживают (л.д.52). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.119,167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца Севостьянову Ю.И., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67, 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, где устанавливается обязанность потребителя своевременного внесения платы за коммунальные услуги. В порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Судом установлено, что ответчики Куликов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ Куликова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ и Куликов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. Куликова Л.Н. и Куликов Е.В. значатся зарегистрированными по указанному адресу с февраля 1995 года, а Куликов Д.Е. с мая 1999 года. Квартиронанимателем указан Куликов Е.В. Ответчики занимают жилое помещение на основании ордера (л.д.33,34). По ранее действовавшему законодательству основанием для заселения жилого помещения по договору социального найма являлся ордер на жилое помещение (ст. 21 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики"). Ордер на жилое помещение выдавался в качестве правового основания для вселения в жилое помещение по договору найма (ст. 13 Закона). Применительно к жилищным отношениям в сфере социального найма ордер на жилое помещение и договор социального найма жилого помещения находились в тесном, неразрывном единстве и взаимодействии. Порядок выдачи ордера определялся в ЖК РСФСР (ст. 47). Тем самым до 1 марта 2005 года жилое помещение предоставлялось гражданину на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. В Жилищном кодексе РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления заключается договор социального найма жилого помещения. Тем самым, в рамках ранее действовавшего законодательства жилое помещение предоставлялось путем выдачи ордера на жилое помещение, что являлось основанием для возникновения правоотношений между наймодателем и нанимателем жилого помещения. В данном случае ответчики Куликов Е.В., Куликова Л.Н., Куликов Д.Е. проживая в указанном жилом помещении на условиях социального найма фактически вступили в договорные отношения с управляющей организацией ООО «ДЭЗ Крюково 6» относительно предоставления жилищно-коммунальных услуг, осуществляемых на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Однако ответчики уклоняются от уплаты возникшей задолженности. Как предусмотрено в ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Для смены квартиронанимателя необходимо заключение договора социального найма, который оформляется на основании письменного заявления. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Куликов Е.В. и Куликова Л.Н. обращались ранее с какими-либо заявлениями на предмет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг между ответчиками. В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДЭЗ Крюково 6» (управляющая организация) и ГУ г. Москвы «Инженерная служба Зеленоградского АО» (представитель собственника жилых и нежилых помещений) заключен Договор на управление многоквартирным домом от 13 июля 2010 года, заключенный /л.д.23-30/. В соответствии с п.2.2 Договора управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, иным законным пользователям), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность. Договором предусмотрено, что ООО «ДЭЗ Крюково 6» предоставляет услуги по водоснабжению, электроснабжению и отоплению, для чего вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, принимать плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги через систему ЕИРЦ г. Москвы (л.д.26-33). В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: копия сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (л.д.35-39); справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.40-41); расчет суммы задолженности (л.д.44). Судом установлено, что в период с 01 октября по 31 декабря 2010 года, с 01 февраля по 31 марта 2011 года, с 01 мая по 31 декабря 2011 года должники уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, добровольно долг не возвращают. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставленных услуг за должниками числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> Суд полагает возможным принять расчет взыскиваемой суммы, представленный со стороны истца. Таким образом, требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждаются представленными истцом доказательствами. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные (ограниченно дееспособные) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст.322,323,325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга. Ответчики Куликов Е.В., Куликова Л.Н., Куликов Д.Е. проживая в жилом помещения обязаны совместно нести бремя содержания жилого помещения. Следовательно, в спорные периоды на ответчиков возлагается солидарная обязанность (ответственность) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска. Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в указанном размере (по <данные изъяты> с каждого). На основании изложенного и руководствуясь ст. 60,67,69, 153-155 ЖК РФ, ст.15, 309, 322, 323, 325, 682,678 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.55,56,57,59,60,88,98, ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «ДЭЗ Крюково 6» к Куликову ФИО7 Куликовой ФИО8 Куликову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить. Взыскать с Куликова ФИО16 Куликовой ФИО17 Куликова ФИО18 солидарно в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 6» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> Взыскать с Куликова ФИО16 в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 6» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Куликовой ФИО17 в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 6» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Куликова ФИО18 в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 6» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: