Дело № 2-860/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М., при секретаре Орловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы к Храпко ФИО6 о демонтаже металлического тента, УСТАНОВИЛ: Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы через представителя по доверенности Садовую О.В. обратились с иском к Храпко Н.А. с иском о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный металлический тент типа «пенал» под номером №, расположенного в гостевом «кармане» на территории прилегающей к <адрес>. Дополнительно представитель истца просит указать в решении суда о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, истцу предоставляется право освободить земельный участок с дальнейшим взысканием с ответчика понесенных расходов. Согласно доводов иска тент установлен в нарушение действующего порядка. Размещение металлических тентов во внутридворовых проездах и в гостевых «карманах» запрещено. Правоустанавливающая документация на установку тента ответчиком не представлена. Ответчик уведомлялся о необходимости демонтировать тент, однако требования до настоящего времени не исполнены. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Садовая О.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что тент установлен в гостевом «кармане» в нарушение порядка, предусмотренного Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 года № 526-ПП. Договор аренды под установку металлического тента не заключался. Разрешительная документация на установку тента не предоставлена. В досудебном порядке установлено, что ответчик пользуется тентом. Необходимость решения вопроса о демонтаже тента обусловлена проведением мероприятий по благоустройству территории района. Для увеличения срока, в течение которого можно использовать тент ответчику, оснований нет, поскольку еще в июне 2011 года ответчик был уведомлен о необходимости демонтировать тент. Ответчик Храпко Н.А. в судебном заседании с иском согласился частично, поддержал доводы письменного отзыва по иску. Пояснил, что действительно является владельцем тента, который был приобретен у АОЗТ «Партнер» еще в 1995 году на основании накладной от ДД.ММ.ГГГГ. В 2002 году установил тент у <адрес>. Поблизости от дома гаражей-стоянок в рамках программы «Народный гараж» нет. Одна из причин установки тента – это бронирование места для парковки автомобиля после работы. Кроме того, ответчику часто приходится выезжать к матери жены, которая является инвалидом, прикована к постели, проживает в другом районе. Жалоб ему по поводу тента не поступало, всегда старался поддерживать порядок вокруг тента. Также тент используется с целью предотвратить возможные повреждения автомобилю. Готов оплачивать арендную плату за пользование земельным участком. Ответчик просит разрешить ему использовать тент и отложить снос тента до окончания программы «Народный гараж», то есть до времени, когда будут созданы удобные парковочные места. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы. В соответствии с п.2.2 Положения о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 24 февраля 2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Префектура административного округа в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. Префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность находящихся в ее ведении управ районов. Префектура вправе представлять в установленном порядке интересы Правительства Москвы в судах по вопросам ведения префектуры. Как ссылается представитель истца, основанием для демонтажа металлического тента является факт его размещения без получения разрешительной документации, а также проведение мероприятий по благоустройству территории района. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 260, 261, 264 ГК РФ владелец земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения участком. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. На основании ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе вправе требовать освобождения земельного участка. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Факт нахождения спорного тента, предназначенного для хранения автомобиля, в «гостевом кармане» на территории, прилегающей к <адрес> подтверждаются пояснениями сторон и следующими документами: Схемой размещения металлического тента на территории района; фотоизображением, на котором изображен тент /л.д. 7,8/. Суд считает доказанным, что владельцем установленного у <адрес> металлического тента является ответчик Храпко Н.А. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, накладной АОЗТ «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ; а также заявлением ответчика на имя Главы Управы района Матушкино г. Москвы, где Храпко Н.А. подтверждает принадлежность ему спорного тента (л.д.6). Постановлением Правительства г.Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» предусмотрен определенный порядок получения разрешения на установку металлического тента. В соответствии с п.п.1 и 2 Порядка предусмотрено, что для получения разрешения на установку, сохранение, металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с соответствующим заявлением. В данном случае судом установлено, что ответчиком Храпко Н.А. не соблюдены требования Постановления Правительства г.Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП, которым предусмотрен определенный порядок получения разрешения на установку металлического тента типа «ракушка» и «пенал». В подтверждение доводов иска суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик самовольно без законных оснований занимает земельный участок на территории прилегающей к <адрес> путем размещения металлического тента. Документы, подтверждающие разрешение на установку металлического тента, договор аренды земельного участка суду ответчиком не представлены. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, размещение металлических тентов во внутридворовых проездах и в гостевых «карманах» нарушает права других лиц на благоприятную окружающую среду, а также права других граждан автовладельцев. При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным. На Префектуру, Управу района законом не возлагается обязанность в предоставлении каждому автовладельцу места для хранения автомобиля. В порядке ст. 203 ГПК РФ доводы ответчика о предоставлении отсрочки могут быть исследованы в отдельном порядке после вступления решения суда в законную силу при наличии к тому оснований. Суд полагает возможным принять во внимание положения ст. 6, 314 ГК РФ относительно вопроса об исполнении обязательства в разумные сроки, и возложить на ответчика Храпко Н.А. обязанность демонтировать металлический тент в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов устанавливается положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Суд не находит достаточных оснований для установления в решении суда дополнительных последствий неисполнения судебного решения. Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Храпко Н.А. в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь положениями Постановления Правительства г.Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП, ст. 10,18,83 ЗК РФ, ст.ст.6,12,209, 260,261,264, 304,305,314 ГК РФ, ст.ст.98,103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы к Храпко ФИО7 о демонтаже металлического тента - удовлетворить частично. Обязать Храпко ФИО8 демонтировать металлический тент типа «пенал» под инвентаризационным номером №, расположенный в гостевом «кармане» на территории прилегающей к <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В остальной части иска – отказать. Взыскать с Храпко ФИО9 в доход государства – государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: