Дело № 2-759/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Москва 14 июня 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе :

Председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Каменской И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России № 8 по Тульской области к Опентанову ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец Межрайонная Инспекция ФНС России № 8 по Тульской области в лице начальника инспекции Слепневой Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Опентанову ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, при этом указал, что ответчик, как собственник земельного участка, является налогоплательщиком и несет обязанность по уплате земельного налога, о чем ему было направлено единое налоговое уведомление, а также требование № об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, окончательно истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> коп., а также пени за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца МИФНС России № 8 по Тульской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Опентанов Ю.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, при этом пояснил, что ранее полученные им от истца налоговые уведомления об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы полностью исполнены, в ДД.ММ.ГГГГ года кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка была необоснованно повышена до <данные изъяты> рублей, также ему не понятно увеличение размера налоговой ставки с <данные изъяты> Помимо рассмотренного мировым судьей в ДД.ММ.ГГГГ году и настоящего гражданского дела никаких других документов по требованиям об уплате недоимки по налогам, в том числе судебного приказа либо копии заявления Инспекции о его выдаче он не получал.

Заслушав пояснения ответчика, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик Опентанов Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ; истцом МИФНС России №8 по Тульской области направлено и ДД.ММ.ГГГГ Опентановым Ю.В. получено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> коп. (л.д.7,8). Согласно заявлению об уточнении исковых требований Опентанов Ю.В. частично уплатил недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп. (л.д.62)

В соответствии с ч.3 ст. 48 «Налогового кодекса Российской Федерации» ( в редакции от 28.12.2010 года) – требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» - действие ст. 48 НК РФ ( в редакции настоящего ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Истцом не представлено суду документов, подтверждающих обращение истца в установленном ч.ч.1,2 ст. 48 НК РФ порядке в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, а именно суду не представлено определений суда об отмене судебного приказа либо определения об отказе в выдаче судебного приказа, что является предусмотренным ч.3 ст. 48 НК РФ основанием для предъявления требования о взыскании недоимки по налогам в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст. 220, и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, каковым в данном случае является установленный главой 11 ГПК РФ порядок приказного производства.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску МИФНС России № 8 по Тульской области к Опентанову ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени подлежит прекращению на основании ст. 220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, что не лишает истца права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки по земельному налогу и пени в порядке ч.ч.1,2 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 220, 221,224, 225 ГПК РФ суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению МИФНС России № 8 по Тульской области к Опентанову ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья : Алтухова С.С.