Дело № 2- 1066/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 30 мая 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Шатеевой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс» к Нургалиевой ФИО8, Нургалиеву ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Микрофинанс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Нургалиевой О.Ю., Нургалиеву В.Ф. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключен с ответчиком Нургалиевой О.Ю. договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Нургалиевой заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, ответчик приняла на себя обязательство производить погашение займа и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а также уплатить истцу неустойки в случае нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства с Нургалиевым В.Ф., согласно условиям которого данный ответчик принял на себя полную солидарную ответственность по исполнению Нургалиевой О.Ю. всех обязательств по договору займа. Ответчиком Нургалиевой О.Ю. допущено нарушение принятых на себя по договору займа обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> коп., в том числе : основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать с ответчиков <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Микрофинанс» по доверенности Зуев Г.К. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Нургалиева О.Ю. в судебное заседание явилась, иск признала частично, а именно требование о взыскании основного долга и процентов за пользование заемными средствами в указанном истцом размере признала полностью, требование о взыскании неустойки не признала, при этом пояснила, что фактически с октября ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменившимся материальным положением она не производила платежей в погашение займа, неоднократно в устной форме обращалась к истцу с просьбой не производить начисление неустойки и реструктурировать долг, в чем ей также в устной форме было отказано.

Ответчик Нургалиев В.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нургалиева В.Ф.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение доводов и требований иска суду представлены следующие доказательства :

- копия договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нургалиевой О.Ю., на предоставление ответчику займа в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, а также обязанностью ответчика уплатить истцу неустойки в случае нарушения принятых обязательств, с графиком погашения займа (л.д. 9-11, 12)

- копия договора поручительства №-п01, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нургалиевым В.Ф., согласно условиям которого данный ответчик принял на себя полную солидарную ответственность по исполнению Нургалиевой О.Ю. всех условий, предусмотренных договором займа ( л.д. 13-14)

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение Нургалиевой О.Ю. заемным средств в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 15)

- расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 19-24), согласно которому размер задолженности Нургалиевой О.Ю. составляет <данные изъяты> коп., в том числе : основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп. Указанный расчет задолженности включает в себя сведения о всех внесенных Нургалиевой О.Ю. суммах в счет погашения займа, процентов и неустойки. Указанный расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом, признается обоснованным, как произведенный в соответствии в условиями договора займа.

- копии учетно-регистрационных документов истца ( л.д. 25-38).

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд находит исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков <данные изъяты> коп. как суммы основного долга, а также <данные изъяты> коп. как процентов за пользование заемными средствами подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, подтвержденные допустимыми доказательствами и признанные ответчиком Нургалиевой О.Ю.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> коп. и несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп. – также основаны на законе и условиях договора займа. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушения обязательств по ежемесячному внесению аннуитетных платежей Нургалиевой О.Ю. допускалось уже в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, а с октября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратила внесение денежных средств в счет погашения займа, однако в суд истец обратился только в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание размер подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей солидарному взысканию с ответчиков неустойки до <данные изъяты> рублей. Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат сумм займа и процентов подлежит частичному удовлетворению.

При удовлетворении судом исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств на общую сумму <данные изъяты>), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты> коп. Учитывая, что положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают возможности солидарного взыскания государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 361, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Микрофинанс» к Нургалиевой ФИО8, Нургалиеву ФИО9 о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с Нургалиевой ФИО8, Нургалиева ФИО9 солидарно в пользу ООО «Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего : <данные изъяты> коп.

В остальной части иска ООО «Микрофинанс» отказать.

Взыскать с Нургалиевой ФИО8 в пользу ООО «Микрофинанс» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Взыскать с Нургалиева ФИО9 в пользу ООО «Микрофинанс» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.