Дело № 2- 848/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 17 апреля 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Кивриной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой ФИО2 к ООО «ЗелЖилСервис» о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Черняева ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЗелЖилСервис» о взыскании денежных средств, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику на ответственное хранение <данные изъяты> рублей, что подтверждается выданным ответчиком гарантийным обязательством. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком не возвращены. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Черняева Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствием в участием ее представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Черняевой Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Берендюхин А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, при этом пояснил, что Черняева Т.А. обратилась в агентство недвижимости ООО «ЗелЖилСервис» с целью приобретения квартиры в собственность ее мужа Черняева В.В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, а также подписано дополнительное соглашение о стоимости приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.3 данного соглашения стоимость квартиры включает в себя стоимость услуг агентства. ДД.ММ.ГГГГ муж истца Черняев В.В., как покупатель квартиры, выплатил продавцу квартиры ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Черняева Т.А. передала ответчику <данные изъяты> рублей, о чем ей было выдано гарантийное обязательство. При внесении денег Черняева Т.А. поняла, что указанные средства вносятся ею в счет обеспечения сделки и в последующем будут ей возвращены. Черняева Т.А. и ее муж ФИО5, как покупатель квартиры, не должны были нести никаких расходов по оплате услуг агентства, стоимость квартиры ФИО5 выплачена полностью в сумме <данные изъяты> рублей продавцу квартиры ФИО7, о чем имеется расписка в получении денежных средств. Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком от истца, по существу являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истице.

Представитель ответчика ООО «ЗелЖилСервис» по доверенности Ламонов О.А. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения по иску, согласно которым агентство недвижимости ООО «ЗелЖилСервис» не принимает от граждан денежных средств на хранение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Черняевой Т.А. договор на оказание услуг по приобретению истцом квартиры, стоимость которой была определена отдельным соглашением. П.5 этого соглашения установлено, что заказчик (истец по делу) обязуется внести в день сделки под гарантийное обязательство ответчика <данные изъяты> рублей. Принятие указанных средств от истца и было оформлено гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. Понятие «ответственное хранение» использовано в качестве обозначения ситуации, которая возникает при покупке квартиры, когда для конечных расчетов по квартире сумма <данные изъяты> рублей находится у ответчика до выполнения всех обязательств продавца и подлежала возврату истцу только в случае не регистрации сделки по каким-либо причинам на имя нового собственника, что и было предусмотрено в гарантийном обязательстве. Указанная сумма входит в стоимость квартиры и передается продавцу. О данном гарантийном обязательстве был поставлен в известность продавец квартиры ФИО7, как получатель этих средств. В связи с изложенным между истцом и ответчиком не могли возникнуть обязательства, вытекающие их договора хранения либо договора займа, денежные средства ответчиком были получены от истца в счет исполнения обязательств по договору на оказание услуг по приобретению квартиры, и указанные обязательства ответчиком выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика данные возражения поддержал, при этом пояснил, что полученная от истца денежная сумма <данные изъяты> рублей входила в стоимость квартиры. Из указанной суммы <данные изъяты> рублей сразу же были переданы ответчиком в другой агентство недвижимости в счет приобретения квартиры на имя ФИО7, оставшиеся <данные изъяты> рублей хранились в агентстве, после выписки ФИО7 из проданной ФИО5 квартиры <данные изъяты> рублей ему были переданы, из оставшихся <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей поступили на счет агентства как оплата услуг ответчика, а оставшиеся денежные средства являются затратами агентства на рекламу, оформление договора и оплату банковских ячеек.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истцом представлены суду следующие доказательства:

- гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЗелЖилСервис» получило на ответственное хранение от Черняевой Т.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть указанную сумму в случае не регистрации в УФСГРКК договора купли-продажи квартиры <адрес> на имя нового собственника ФИО5 в течение двух банковских дней. На обороте указанного гарантийного обязательства имеется собственноручная запись ФИО7 о том, что он не возражает против передачи Черняевой Т.А. ООО «ЗелЖилСервис» денежной суммы <данные изъяты> рублей в счет оплаты ФИО5 покупки квартиры согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

- копия расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданную квартиру по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес> согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма получена полностью, материальных претензий к ФИО5 не имеется.

- копия акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 к ФИО5

В подтверждение возражений по иску ответчиком представлены суду :

- копия договора № М-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком на оказание истцу услуг по приобретению квартиры по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>, стоимость которой определяется отдельным соглашением. Квартира оформляется на имя по усмотрению заказчика. (л.д.32)

- копия соглашения к договору № М-№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости приобретаемой квартиры, согласно которому стоимость приобретаемой квартиры составляет <данные изъяты> рублей. в судебном заседании стороны пояснили, что квартира стоимость приобретенной квартиры составила <данные изъяты> рублей с согласия всех сторон. Согласно п. 3 указанного соглашения – стоимость квартиры включает в себя стоимость услуг Агентства. Согласно п. 5 указанного соглашения – заказчик обязуется внести в день сделки под гарантийное обязательство Агентства денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.33)

- копия договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бабиевский ДЛ.А. продал, а ФИО5 приобрел квартиру ДД.ММ.ГГГГ Зеленограда Москвы за <данные изъяты> рублей. Договор имеет отметку о регистрации в УФГСРКК ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

- копия договора № М-585, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗелЖилСервис» и ФИО7, согласно которому предметом договора является оказание ответчиком услуг ФИО7 по продаже квартиры <адрес> Зеленограда Москвы. В соответствии с пунктами 3.8 и 3.9 указанного договора - стоимость услуг Агентства по подготовке сделки отчуждения и оформления договора отчуждения составляет <данные изъяты> рублей и оплата услуг осуществляется после регистрации договора в УФСГРКК путем внесения денежных средств на счет Агентства (л.д.63-64)

- копия соглашения об условиях продажи квартиры к договору № М-585 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условием продажи квартиры ФИО7 является одновременное приобретение им 1-комнатной квартиры в <адрес> Московской области плюс получение доплаты в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.65)

- копия акта сдачи-приемки оказанных услуг к договору № М-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66)

- копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» подтверждает внесение в депозитный сейф банка ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и гарантирует возврат указанной суммы с момента получения отказа в регистрации прав собственности ФИО5 на квартиру <адрес> Зеленограда Москвы, а также ФИО9 на квартиру в д. <адрес>.

Вышеприведенные доказательства сторонами по делу не оспариваются, признаются судом допустимыми.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37)

Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО10, из показаний которой следует, что она работает агентом в ООО «ЗелЖилСервис» с ДД.ММ.ГГГГ года, при совершении сделки по купле-продаже квартиры все услуги агентства оплачивает продавец. <данные изъяты> рублей были внесены в агентство ФИО2 в день сделки под гарантийное обязательство и подлежали возврату только в случае, если сделка не состоялась. Поскольку сделка была альтернативная, часть денег из <данные изъяты> рублей была выплачена другому агентству, <данные изъяты> рублей осталась в их агентстве. Полученная от Черняевой Т.А. денежная сумма хранилась в банковской ячейке агентства по просьбе самой истицы чтобы не оплачивать пользование банковской ячейкой. В день сделки деньги передавались в ее присутствии в Инвестиционном торговом банке, ФИО5 отсчитал <данные изъяты> рублей, продавец квартиры ФИО7 получил <данные изъяты> рублей за проданную квартиру, все деньги были распределены в банковские ячейки в его присутствии, на руки он денег не получал. ФИО7 одновременно покупал другую квартиру, поэтому деньги лежали в разных банковских ячейках. При изъятии денег из банковских ячеек она не присутствовала. <данные изъяты> рублей Черняева Т.А. передала лично ФИО7 После регистрации квартиры в собственность ФИО5 Черняева Т.А. должна была возвратить гарантийное обязательство в агентство, однако это не сделала. Агентство в свою очередь в установленном законом порядке с требованием к Черняевой Т.А. о возврате данного документа не обращалось.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО7 усматривается следующее. ФИО7 обратился в ООО «ЗелЖилСервис», заключил договор о продаже принадлежавшей ему квартиры за <данные изъяты> рублей. Деньги за проданную квартиру он получил полностью, однако не в натуре, поскольку одновременно с продажей квартиры он приобретал квартиру в собственность своей матери Бабиевской. Из полученных <данные изъяты> рублей им была приобретена квартира стоимостью <данные изъяты> рублей, по договоренности <данные изъяты> рублей получила его жена, <данные изъяты> рублей в счет приобретения квартиры в другое агентство вносил «ЗелЖилСервис». В день подписания договора ФИО5 принес в агентство <данные изъяты> рублей, он эти деньги видел, написал расписку в получении указанной суммы за проданную квартиру. Сотрудники агентства никаких денежных средств в эту сумму не вкладывали. В его присутствии <данные изъяты>. деньги в агентство не вносила, по просьбе ФИО5 он сделал соответствующую надпись на гарантийном обязательстве, деньги были внесены ФИО5 Черняеву Т.А. он видел уже после совершения сделки.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Довод представителя ответчика о том, что наличные денежные средства не могут являться предметом договора хранения – на законе не основан.

Вместе с тем, суд полагает, что на основании выданного ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ гарантийного обязательства между сторонами не возникли правоотношения, вытекающие из договора хранения, поскольку положения главы 47 ГК РФ не предусматривают возможности заключения договора хранения с обязательством возвратить предмет хранения под условием наступления каких-либо обстоятельств ( в данном случае – в случае не регистрации сделки купли-продажи недвижимости)

В данном случае между истцом Черняевой Т.А. и ответчиком ООО «ЗелЖилСервис» возникли правоотношения на основании договора на оказание услуг с дополнительным соглашением о стоимости приобретаемой квартиры. Судом установлено, что ответчик исполнил обязательства по договору на оказание услуг – квартира <адрес> Зеленограда Москвы на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность ФИО5 и его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Цена сделки составила <данные изъяты> рублей и указанная сумма получена продавцом квартиры ФИО7, что подтверждается представленной суду распиской, подтвержденное ФИО7 в судебном заседании. В соответствии с п.3 соглашения о стоимости квартиры – стоимость квартиры включается в себя стоимость услуг Агентства. Представитель ответчика и свидетель ФИО10 подтвердили, что ни истец Черняева Т.А., ни ее муж ФИО5 не должны были нести расходов по оплате услуг агентства. Согласно п. 5 соглашения о стоимости квартиры - Черняева Т.А. обязалась внести в день сделки под гарантийное обязательство Агентства денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако указанное соглашение в данной части не предусматривает, что указанная сумма вносится в счет стоимости приобретаемой квартиры и подлежит передаче продавцу.

Довод ответчика о том, что внесенная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей вошла в стоимость квартиры, указанные средства с согласия ФИО7 была израсходованы ответчиком, в том числе путем передачи <данные изъяты> рублей в ООО «<данные изъяты>» в счет обеспечения исполнения ФИО11 обязательств по приобретению квартиры, не могут быть признаны основанными на материалах дела. Согласно представленной расписки – цена квартиры составила <данные изъяты> рублей и указанная сумма полностью получена ФИО7 от ФИО5 в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО10 Представленное ответчиком в качестве доказательства передачи <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств ФИО7 гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» не может быть признано судом относимым к данному делу, поскольку из указанного письма следует, что указанная сумма внесена не ФИО7 либо ООО «ЗелЖилСервис» по поручению ФИО7, а ФИО8 Кроме того, указанное гарантийное письмо датировано датой совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по смыслу гарантийного обязательства – денежные средства Черняевой Т.А. должны были находится у ответчика и подлежали возврату истцу в случае не регистрации права собственности на приобретенную квартиру на имя ФИО5, что свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ( дата регистрации права собственности) агентство не могло распоряжаться указанными средствами. Доказательств, подтверждающих передачу полученных от Черняевой Т.А. денежных средств покупателю квартиры ФИО7 полностью либо в части, иных доказательств в подтверждение доводов ответчика о расходовании данных средств – суду не представлено.

По доводам представителя истца о том, что внесение указанной суммы в агентство истец расценивала как некое обеспечение исполнения обязательств суд полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Положения параграфов 2, 3 4,5,6, регулирующих способы обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки, залога, удержания, поручительства, банковской гарантии – в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В нарушение положений ч.2 ст. 380 ГК РФ в данном случае соглашение о задатке в письменной форме между сторонами не заключалось. В соответствии с ч.3 ст. 381 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности в случае несоблюдения правила, установленного п.2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из пояснений ответчика следует, что внесенная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей включена в стоимость приобретенной квартиры, то есть по существу является авансом, внесенным истцом в счет приобретенной ФИО5 квартиры.

Факт принятия от Черняевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей подтвержден гарантийным обязательством и ответчиком не оспаривается. Соглашение о задатке между сторонами в письменной форме не заключалось; указание на то, что указанная сумма входит в стоимость квартиры, в соглашении о стоимости квартиры отсутствует. Стоимость приобретенной в собственность ФИО5 квартиры составила <данные изъяты> рублей и указанная сумма полностью получена продавцом ФИО7, что подтверждено суду распиской последнего. Ни истец ФИО2, ни покупатель квартиры ФИО5 не принимали на себя обязанностей по оплате услуг ответчика при совершении сделки, что подтверждено соглашением о стоимости квартиры, показаниями свидетеля ФИО10 и по существу не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах полученная ответчиком от истца денежная сумма <данные изъяты> рублей по существу является неосновательным обогащением, поскольку предусмотренных законом либо условиями заключенного между сторонами договора правовых оснований для удержания данной суммы у ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату – по делу не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО2 к ООО «ЗелЖилСервис» о взыскании <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму <данные изъяты> рублей, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329,380,886,1102,1109 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Черняевой ФИО2 к ООО «ЗелЖилСервис» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗелЖилСервис» в пользу Черняевой ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего : <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.