РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева при секретаре судебного заседания А.С. Кулине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2012 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Зелфуд», Мухиной ФИО9, Исханову ФИО10 и Мухину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК»), действуя через своего представителя по доверенности (т.№, л.д.№ Сигуа ФИО12, обратилось в суд с иском изначально только к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Зелфуд» (далее – ООО «Зелфуд»), Мухиной Е.Н. и Исханову Ф.С. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк) и ООО «Зелфуд» (Заемщик) заключен Кредитный договор №, в рамках которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> В обеспечение обязательств ООО «Зелфуд» перед Банком по Кредитному договору заключены: - Договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мухиной Е.Н.; - Договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Исхановым Ф.С.; - Договор о залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мухиным В.А. Банк зачислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ООО «Зелфуд». Однако ООО «Зелфуд» нарушило срок внесения очередного платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ, прекратило внесение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности ООО «Зелфуд» перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: - <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; - <данные изъяты> – проценты на основную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – проценты на просроченную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – неустойка (пени) на просроченную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – неустойка (пени) на просроченные проценты. ОАО АКБ «РОСБАНК» изначально просило: 1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зелфуд», Мухиной ФИО9, Исханова ФИО10 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: - <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; - <данные изъяты> – проценты на основную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – проценты на просроченную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – неустойка (пени) на просроченную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – неустойка (пени) на просроченные проценты; 2. Определить начальную продажную цену имущества, принадлежащего на праве собственности Мухину ФИО11 на основании Договора купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивахиной Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, а именно: часть здания, находящегося по адресу: <адрес> 3. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зелфуд», Мухиной ФИО9, Исханова ФИО10 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т.№, л.д.№). В дальнейшем ОАО АКБ «РОСБАНК», действуя через своего представителя Сигуа И.Р., изменило предмет иска, дополнив его следующим требованием: - Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мухину ФИО11 на основании Договора купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивахиной Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, а именно: часть здания, находящегося по адресу: <адрес> (т.№, л.д.№). По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Мухин ФИО11 (т.№, л.д.№). После этого ОАО АКБ «РОСБАНК», действуя через своего представителя Сигуа И.Р., представило в суд новую редакцию искового заявления, в котором в качестве ответчиков были указаны ООО «Зелфуд», Мухина Е.Н., Исханов Ф.С. и Мухин В.А. (т.№, л.д.№3), в связи с чем Мухин В.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика (т.№, л.д.№). Впоследствии ОАО АКБ «РОСБАНК», действуя через своего представителя Сигуа И.Р., заявило об увеличении размера исковых требований и, ссылаясь на то, что общая сумма задолженности ответчиков перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: - <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; - <данные изъяты> – проценты на основную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – проценты на просроченную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – неустойка (пени) на просроченную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – неустойка (пени) на просроченные проценты, окончательно просит: 1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зелфуд», Мухиной ФИО9, Исханова ФИО10 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; - <данные изъяты> – проценты на основную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – проценты на просроченную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – неустойка (пени) на просроченную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – неустойка (пени) на просроченные проценты; 2. Определить начальную продажную цену имущества, согласно залоговой стоимости <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мухину ФИО11 на основании Договора купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивахиной Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, а именно: часть здания, находящегося по адресу: <адрес>; 3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мухину ФИО11 на основании Договора купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивахиной Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, а именно: часть здания, находящегося по адресу: <адрес>; 4. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зелфуд», Мухиной ФИО9, Исханова ФИО10 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т.№, л.д.№). Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Сигуа И.Р. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. Ответчик Мухина Е.Н., она же, как Генеральный директор, имеющий право без доверенности действовать от имени ответчика ООО «Зелфуд» (т.№, л.д.№), в судебное заседание явилась, иск признала частично, представила составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором она указала, что признает иск в части долга и процентов по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> Данное заявление Мухиной Е.Н. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (т.№, л.д.№). Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Мухиной Е.Н. и, как Генеральному директору, имеющему право без доверенности действовать от имени ответчика ООО «Зелфуд», разъяснены. Мухина Е.Н. объяснила, что ООО «Зелфуд» действительно взяло кредит в размере <данные изъяты>. С расчетом задолженности она согласна. Ответчики Исханов Ф.С. и Мухин В.А. о месте и времени судебного разбирательства были извещены через ответчика Мухину Е.Н., пояснившую, что она передала Исханову Ф.С. и Мухину В.А. судебные повестки: Исханову Ф.С. – ДД.ММ.ГГГГ, а Мухину В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, что Исханов Ф.С. и Мухин В.А. фактически по месту регистрации в <адрес> не проживают. Исханов Ф.С. и Мухин В.А. в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков Исханова Ф.С. и Мухина В.А. Заслушав представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Сигуа И.Р., ответчика Мухину Е.Н. (она же, как Генеральный директор, представляет интересы ответчика ООО «Зелфуд»), исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор) с одной стороны и ООО «Зелфуд» (Заемщик) с другой стороны заключили в простой письменной форме Кредитный договор № (далее – Кредитный договор) (т.№, л.д.№). По условиям Кредитного договора размер кредита составляет <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.п.1.1, 4.1 Кредитного договора). Суду представлено Приложение № 1 к Кредитному договору – График возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом должны уплачиваться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и затем – <данные изъяты> числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а кредит должен возвращаться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и затем – <данные изъяты> числа каждого месяца в том же размере по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> (т.№, л.д.№). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как следует из иска ООО «Зелфуд» прекратило внесение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. Достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита (в т.ч. в соответствии с графиком) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита (в т.ч. по графику) на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днём, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счёт кредитора. Суду представлен расчет задолженности ООО «Зелфуд» по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ООО «Зелфуд» составляет <данные изъяты> в том числе: - <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; - <данные изъяты> – проценты на основную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – проценты на просроченную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – неустойка (пени) на просроченную ссудную задолженность; - <данные изъяты> – неустойка (пени) на просроченные проценты (т.№, л.д.№). Ответчики не представили суду возражений по данному расчету. Суд находит представленный истцом расчет задолженности ООО «Зелфуд» по Кредитному договору правильным и соответствующим условиям Кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Зелфуд» перед истцом по Кредитному договору истец ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило в простой письменной форме: - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мухиной Е.Н. (т.№, л.д.№); - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Исхановым Ф.С. (т.№, л.д.№). В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В соответствии с п.п.1.1, 1.4, 3.2 Договоров поручительства Мухина Е.Н. и Исханов Ф.С. обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «Зелфуд» его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени). Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств погашения ответчиками указанной выше задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью или частично. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Мухина Е.Н., Исханов Ф.С. и ООО «Зелфуд» должны отвечать перед истцом солидарно за ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком ООО «Зелфуд», предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п.п.1, 3 ст.329, п.п.1, 3 ст.334, п.п.1, 2 ст.335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Залогодержатель) и Мухиным В.А. (Залогодатель) в простой письменной форме заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Зелфуд», вытекающих из Кредитного договора, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог следующее имущество: часть здания, находящегося по адресу: <адрес> (т.№, л.д№). Предмет залога принадлежит Мухину В.А. на праве индивидуальной собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№). В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зелфуд», а ДД.ММ.ГГГГ – в адрес Мухиной Е.Н. и Исханова Ф.С. направлялись требования об исполнении обязательств по Кредитному договору и Договорам поручительства (т.№, л.д.№). Суду не представлено доказательств исполнения указанных требований. В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Суд учитывает, что согласно п.1.3 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №, залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> Однако суд учитывает, что со дня заключения данного договора истекло более полутора лет, и стоимость предмета залога могла измениться. Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено назначить судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости нежилого помещения, являющегося предметом залога, производство которой было поручено Негосударственному образовательному учреждению <данные изъяты> (т№, л.д.№). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данного экспертного учреждения рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (т.№, л.д.№). Возражений по данному заключению сторонами суду не представлено. Суд при этом учитывает, что выводы эксперта основаны на проведенном им исследовании объекта оценки, а также на анализе информации, необходимой для проведения оценки. Суд находит возможным согласиться с выводом эксперта относительно рыночной стоимости предмета залога. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащим удовлетворению частично, а именно – продажа с публичных торгов предмета залога должна производиться с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> а не в размере <данные изъяты> как того просит истец. Судом установлено, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№). С учетом положений ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ и п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется, и государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно. Цена иска в части требования о взыскании задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> Размер государственной пошлины при указанной цене иска в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> Всего размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> Таким образом, недоплата государственной пошлины составляет <данные изъяты> Суд учитывает, что надлежащими ответчиками по требованию о взыскании задолженности являются ООО «Зелфуд», Мухина Е.Н. и Исханов Ф.С., а по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – собственник этого имущества Мухин В.А. Таким образом, с ответчиков ООО «Зелфуд», Мухиной Е.Н. и Исханова Ф.С. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, а с Мухина В.А. – <данные изъяты> Учитывая наличие недоплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> по требования о взыскании задолженности, с учетом положений ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчиков ООО «Зелфуд», Мухиной Е.Н. и Исханова Ф.С. по <данные изъяты> с каждого. Суд также учитывает, что для проведения судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога из федерального бюджета было затрачено <данные изъяты> (т.№, л.д.№). В соответствии со ст.ст.88, 94 и ч.ч.1, 3 ст.103 ГПК РФ сумма, выплаченная эксперту, подлежит взысканию с истца ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчика Мухина В.А. пропорционально удовлетворенному требованию о начальной продажной цене предмета залога. Суд учитывает, что истец просил установить начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере <данные изъяты>, а суд признал необходимым установить начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере <данные изъяты> Таким образом: - с истца ОАО АКБ «РОСБАНК» надлежит взыскать в федеральный бюджет издержки, понесенные судом – сумму, выплаченную экспертам <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> или <данные изъяты> - с ответчика Мухина В.А. надлежит взыскать в федеральный бюджет издержки, понесенные судом – сумму, выплаченную эксперту <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> или <данные изъяты> Р Е Ш И Л: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Зелфуд», Мухиной ФИО9, Исханову ФИО10 и Мухину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зелфуд», Мухиной ФИО9 и Исханова ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Мухину ФИО11 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> установив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зелфуд» в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Взыскать с Мухиной ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Взыскать с Исханова ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Взыскать с Мухина ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в удовлетворении остальной части искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Зелфуд», Мухиной ФИО9, Исханову ФИО10 и Мухину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зелфуд» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Мухиной ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Исханова ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – сумму, выплаченную эксперту, – в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> Взыскать с Мухина ФИО11 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – сумму, выплаченную эксперту, – в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.