Решение о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.И.Каменской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тралкову ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тралкову Е.И. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принятый на страхование ОСАО «Ингосстрах», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО5, ДПТ произошло в следствии нарушения ответчиком Тралковым Е.И. п.п.9.10 правил дорожного движения. Истец во исполнение условий договора страхования произвел ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , общая стоимость которого составила <данные изъяты>.. согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты>. В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты>. должна выплатить истцу ООО «Росгосстрах», а оставшуюся сумму ответчик, однако в ответ на заявленную истцом в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, поступило письмо, в котором сообщалось, что по договору и полису , застрахован не Тралков Е.И., в связи с этим истец просит суд взыскать с Тралкова Е,И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а так же взыскать <данные изъяты>. в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о наличии у него договора страхования гражданской ответственности, заключенного с ООО «Росгосстрах», ответчик представил полис сери , имевший срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65-68). В связи с характером рассматриваемых отношений, по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», (л.д.59).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку гражданская ответственность ответчика Тралкова Е.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах»

Ответчик Тралков Е.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.69).

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки суду не представил, возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав показания представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак принадлежащий ФИО5(л.д.10). Как следует из материалов, составленных сотрудниками дорожно-патрульной службы, виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Тралков Е.И.(ответчик)(л.д.9), который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак , вина Тралкова Е.И. в нарушении правил дорожного движения, и, как следствие, в причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак , подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.9), справкой об участие в дорожно-транспортном происшествии(л.д.7-8).

Полученные, в результате столкновения транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак , механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак , были описаны при осмотре транспортного средства сотрудниками дорожно-патрульной службы(л.д.7), осмотрены и описаны при осмотре (л.д.11-13, 16-21) отражены на фото-таблице(л.д.14-16).

Произведенной в ООО «<данные изъяты> оценкой размере причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак , установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет .(л.д.39-40).

Поскольку транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО5 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису(л.д.10), оформленному с истцом, в соответствии с Правилами страхования транспортный средств, истцом в пользу ООО «<данные изъяты> в интересах ФИО5 были перечислены в счет возмещения убытков связанных с произведенным ремонтом автомобиля по автокаско <данные изъяты>.(л.д.22).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Поскольку вред был причинен лицом, ответственность которого за причиненный вред была застрахована – Тралковым Е.И., обязательства по выплате сумм в пределах, определенных в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешли к ООО «Росгосстрах», с которым у Тралкова Е.И. был договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом(л.д.66), квитанцией об оплате страховой премии(л.д.67).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Тралковым Е.И. представлен суду страховой полис серии , выданный ООО «Росгосстрах», как подтверждения заключенного между сторонами договора страхования(л.д.66), квитанция об оплате страховой премии(л.д.67), а также предоставил копию дополнительного страхового полиса, с дополнительной страховой суммой до <данные изъяты> (л.д.67-68).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Поскольку ответственность Тралкова Е.И. на момент причинения вреда транспортному средству - автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежавшему ФИО5, была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности по полису серии , выданному ООО «Росгосстрах», обязательства, возникшие в следствии причинения вреда лицом, ответственность которого застрахована, перешла, в пределах суммы страхового риска, к страховщику - ООО «Росгосстрах».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требований истца о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере заявленных исковых требований подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах». С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании с Тралкова Е.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежных средств удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.6).

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в заявленном размере. Расходы, понесенные истцом при подаче иска в счет уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,387,931,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тралкову ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В части иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тралкову ФИО6 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья