РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева, при секретаре В.В.Шатеевой, с участием прокурора М.В.Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной ФИО8 к ГУП «Мосгортранс», ОАО «АльфаСтрахование», Бахаревой ФИО9, ООО «Росгосстрах» о возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Костина И.О. обратилась в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» о возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Зеленоградского автокомбината Ерохин В.Н., управляя <данные изъяты> №, при следовании по <адрес>, нарушив Правила дорожного движения допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в которой в качестве пассажира находилась истец, в результате истцу были причинены телесные повреждения, она проходила стационарное и амбулаторное лечение, приобрела за свой счет фиксирующий корсет, который был ей рекомендован врачами, длительное время лечения, ограничение в возможности движения, испытанная боль, причинили истцу моральный вред, поскольку водитель Ерохин В.Н. находился в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс», истец просила суд взыскать с ответчика в счет о возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, расходы на приобретение фиксирующего корсета <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> По делу в качестве соответчика было привлечено ОАО «АльфаСтрахование», поскольку гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» как владельца транспортного средства <данные изъяты> № была застрахована в данной страховой компании. В качестве соответчиков по делу привлечена Бахарева ФИО9, управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в котором в качестве пассажира находилась истец, и ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность Бахаревой С.Л. была застрахована в данной страховой компании. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в заявленном объеме, пояснив, что после ДТП она была госпитализирована в 3-ю городскую больницу <адрес>, а на следующий день на основании её заявления, она была помещена в <данные изъяты>, поскольку она являлась сотрудником данного медицинского учреждения, пояснила, относительно размера заявленного требования о компенсации морального вреда. Представитель ГУП «Мосгортранс» с заявленным иском не согласилась, представив письменные возражения(л.д.25-26), не отрицала факт ДТП и участия в нем водителя Ерохина В.Н., состоявшего в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» в момент аварии, считала, что размер компенсации морального вреда завышен истцом. Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не возражал, относительно возмещения расходов истца на приобретение ей необходимых и рекомендованных медицинских препаратов и изделий. Участвующий в деле в качества третьего лица Ерохин В.Н. частично согласился с требованиями истца в части возмещения ей морального вреда, пояснив, что выезд на полосу встречного движения его спровоцировал внезапно выехавший с прилегающей дороги автобус, столкновения с ним не было, считал, что имеется вина и водителя автомобилем Форд-Фьюжн, в котором находилась истец, поскольку этот водитель мог двигаться в другой полосе и тогда бы столкновение моли избежать. Пояснил, что после ДТП он сообщил диспетчеру о произошедшем и по телефону вызвал врачей для пострадавшей. Бахарева С.Л. и представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, своих возражений, относительно заявленного иска не представили. Суд с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, обозрев материалы об административном правонарушении в отношении Ерохина В.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель филиала ГУП «Мосгортранс» Зеленоградский автокомбинат Ерохин В.Н. при выполнении им своих должностных обязанностей, управляя <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бахаревой ФИО9. Находившаяся в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье Костина И.О.(истец) в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В вязи с полученными травмами, истица была госпитализирована в городскую больницу № Департамента здравоохранения г.Москвы, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, под расписку была выписана(л.д.14) и поступила на лечение <данные изъяты>, где проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении лечения истцу было рекомендовано ношение фиксирующего корсета, который был ею приобретен за свой счет за <данные изъяты>(л.д.13). При выписке для продолжения амбулаторного лечения, истцу было рекомендовано продолжение ношения фиксирующего корсета до <данные изъяты> месяцев(л.д.15). Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение(л.д.69), была нетрудоспособна(л.д.112). Проведенной судебно-медицинской экспертизой, при проведении административного расследования, было установлено, что полученная истцом травма позвоночника повлекла средний тяжести вред здоровью(л.д.8-12), иные травмы, полученные истцом в результате ДТП, не причинили вред здоровью истца. В соответствии с положениями ст.ст.1064,1085 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как следует из представленных суду доказательств, истец за свой счет приобрела рекомендованный ей для лечения полученных травм фиксирующий корсет за <данные изъяты>., льгот для его бесплатного получения или на льготных основаниях она не имела(л.д.69). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред здоровью истца был причинен вследствие эксплуатации источников повышенной опасности в результате столкновения <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ерохина В.Н. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бахаревой С.Л., в которой в качестве пассажира находилась истец. Судом установлено, что в момент причинения вреда здоровью истца, водитель Ерохин В.Н. находился в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс», выполнял свои трудовые функции, находился на маршруте движения рейсового автобуса, что подтверждается наличием путевого листа(л.д.45). В соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вред истцу был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности – транспортных средств - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владельцем которого являлся ГУП «Мосгортранс» под управлением водителя Ерохина В.Н. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владельцем которого являлась Бахарева С.Л. Ответчиком ГУП «Мосгортранс» представлен суду страховой полис, подтверждающий, что на момент причинения вреда здоровью истца гражданская ответственность была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(л.д.44). Из материалов материалы об административном правонарушении в отношении Ерохина В.Н., справки о дорожно-транспортном происшествии(л.д.120-121) следует, что на момент причинения вреда здоровью истца гражданская ответственность Бахаревой С.Л. была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии № в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств, вследствие столкновения которых был причинен вред здоровью истца, была застрахована, а ответственность владельцев транспортных средств является солидарной, в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в части расходов на приобретение истцом фиксирующего корсета, подлежит взысканию в солидарном порядке с ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Росгосстрах» в пользу Костиной И.О. <данные изъяты> В счет компенсации морального вреда истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Положениями статей 1099,1101 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поскольку истцу был причинен моральный вред, в связи с причинением трав, физических страданий, этот вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности – транспортных средств - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся ГУП «Мосгортранс» под управлением водителя Ерохина В.Н. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владельцем которого являлась Бахарева С.Л., учитывая положения ст.ст.1064,1068,1079 ГК РФ, на ГУП «Мосгортранс» и Бахареву С.Л. возложена солидарная ответственность за причиненный моральный вред истцу. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, связанные с этим нравственные и физические страдания, и полагает возможным взыскать с ГУП «Мосгортранс» и Бахаревой С.Л. в солидарном порядке в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находя указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела. При обращении в суд с иском, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениямист.333.36 НК РФ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом искового требования истца имущественного характера в размере <данные изъяты> и искового требования имущественного характера не подлежащего оценке(компенсация морального вреда), с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина всего в размере <данные изъяты> а с каждого по <данные изъяты>., а с ответчикова ГУП «Мосгортранс» и Бахаревой С.Л. в доход государства - государственная пошлина всего в размере <данные изъяты>., а с каждого по <данные изъяты>. Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.150,151,931,1064,1068,1074,1085,1099,1100,1101 ГК РФ, ст.ст.45,103,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Костиной ФИО8 к ГУП «Мосгортранс», ОАО «АльфаСтрахование», Бахаревой ФИО9, ООО «Росгосстрах» о возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Росгосстрах» в пользу Костиной ФИО8 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с ГУП «Мосгортранс», Бахаревой ФИО9 в пользу Костиной ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья <данные изъяты>. В остальной части иска Костиной ФИО8 к ГУП «Мосгортранс», ОАО «АльфаСтрахование», Бахаревой ФИО9, ООО «Росгосстрах» отказать. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Бахаревой ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Судья