Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, освобождении имущества от ареста. Вступило в силу.



Дело № 2-1100 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 06 июня 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Каменской И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Консалт» к Анастасиади ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Бизнес-Консалт» (ОГРН №, ИНН №) в лице представителя по доверенности Видинеева В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Анастасиади Ж.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, освобождении имущества от ареста, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит исключительно для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, автомашина была приобретена в собственность ответчика. Ответчиком допущено нарушение обязательств по погашению кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( момент уступки права требования) задолженность ответчика составила <данные изъяты> долларов США, в том числе : <данные изъяты> долларов США просроченная ссуда, <данные изъяты> долларов США просроченные проценты, <данные изъяты> доллар США неустойка по просроченным процентам и <данные изъяты> долларов США неустойка по просроченной ссуде. Указанная задолженность ответчиком не погашена. В обеспечение исполнений обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Бизнес-Консалт» ( ОГРН №), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Консалт» ( ОГРН №) и ООО «Бизнес-Консалт» ( ОГРН №, ИНН №) были заключены договоры уступки прав требования ( цессии), в соответствии с которыми к истцу перешло право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Истцу также стало известно, что находящийся в залоге автомобиль был подвергнут аресту и передан на реализацию службой судебных приставов в ходе совершения исполнительских действий по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика Анастасиади Ж.Ф. на взыскание денежных средств в пользу взыскателей ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». С учетом изложенного, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд : взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., что эквивалентно размеру просроченной ссуды <данные изъяты> доллара США по курсу ЦБ РФ на дату предъявления иска ; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серый, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США, определенную в соответствии с п. 1.4 договора о залоге ; исключить указанное транспортное средство из описи арестованного имущества, а также взыскать <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Бизнес-Консалт» по доверенности Видинеев В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Анастасиади Ж.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала полностью, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не оспорила, при этом пояснила, что в силу изменившегося материального положения действительно допустила нарушения условий кредитного договора по возврату кредита, примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ года получила письмо от банка с уведомлением о расторжении кредитного договора, посчитала кредитный договор расторгнутым, в связи с чем при наложении судебными приставами ареста на автомашину не поставила их в известность о том, что данное транспортное средство находится в залоге у банка. После наложения ареста автомашина была повреждена в результате ДТП, отремонтирована ею за собственные средства, после чего автомашины была изъята службой судебных приставов с заменой ответственного хранителя. Указанная в исковом заявлении сумма, которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены автомобиля, объективно соответствует рыночной стоимости автомашины даже с учетом состоявшегося ДТП и последующего ремонта.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений по иску не представили, ОАО «<данные изъяты>» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Представители третьего лица ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве – судебные приставы-исполнители Клишина С.С. и Калашник Е.В. в судебное заседание явились, при этом судебный пристав Клишина С.С. пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство по взысканию денежных средств с ответчика Анастасиади Ж.Ф. в пользу ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», ранее данное производство находилось в производстве судебного пристава ФИО9 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом ФИО9 был наложен арест на автомашину ответчика, при этом Анастасиади Ж.В. не уведомила приставов о том, что данная автомашина находится в залоге у банка, не являющегося стороной в исполнительном производстве. После наложения ареста автомашина была оставлена на ответственном хранении у ответчика, но была повреждена в ДТП, отремонтирована ответчиком, ответственный хранитель был заменен, в настоящее время машина находится на стоянке службы приставов. После обращения в ОСП ООО «Бизнес-консалт» стало известно о залоге, после чего заявка на оценку автомашины для последующей реализации была отменена, фактически реализация была приостановлена. Поскольку истец по делу не является взыскателем по исполнительному производству, автомашина находится у истца в залоге, служба судебных приставов не имеет законных оснований возражать против освобождения автомашины от ареста, поскольку взыскание по исполнительному производству производится в пользу третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договоры совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В подтверждение доводов и требований иска истцом представлены суду :

- копия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Анастасиади Ж.В. на предоставление ответчику кредита на приобретение автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых ; с обязательством ответчика производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 10- 11)

- копия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Анастасиади Ж.В., в соответствии с которым ответчик передает банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серый, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ( л.д. 12)

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счета №, паспорта транспортного средства ( л.д.13,14,16), подтверждающие приобретение в собственность ответчика за счет заемных средств автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серый, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

- копии заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Консалт» ( ОГРН №) и ООО «Бизнес-Консалт» ( ОГРН №, ИНН №) договоров уступки прав требования ( цессии) с приложениями ( л.д. 17-30), в соответствии с которыми к истцу перешло право требования к ответчику по вышеуказанным кредитному договору и договору залога.

- расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы задолженности ответчика по кредитному договору (основной долг) составляет <данные изъяты> доллара США, что соответствует <данные изъяты> коп. по курсу ЦБ РФ на дату предъявления иска. Указанный расчет признается судом обоснованным, как произведенный в соответствии с условиями договора и соответствующий графику внесения платежей и фактическим суммам внесенных ответчиком денежных средств ( л.д. 31-32).

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, условиях договора и фактически признанное ответчиком.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает следующее.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора.

Представленный суду договор залога транспортного средства соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 355 ГК РФ уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2.4.2 заключенного с ответчиком договора о залоге - в случаен неисполнения залогодателем обеспеченных настоящим договором обязательств ( по кредитному договору), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из представленных истцом расчета задолженности усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, как основанное на законе и условиях договоров о предоставлении кредита и залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Предусмотренных положениями ч.2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен указать способ и порядок реализации, а также начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно п. 5.1 договора о залоге стороны определили способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Истец просит суд установить начальную продажную цену находящегося в залоге автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США, что соответствует условиям п. 5.2 договора о залоге. Ответчик Анастасиади Ж.Ф. с указанной ценой согласилась. С учетом изложенного суд полагает возможным установить начальную продажную цену находящегося в залоге автомобиля в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату продажи.

По требованию истца об освобождении находящегося в залоге транспортного средства от ареста суд полагает следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ августа ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ марта ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО9 в отношении должника Анастасиади Ж.Ф. возбуждены исполнительные производства по взысканию в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб соответственно. ДД.ММ.ГГГГ марта ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 указанные исполнительные производства объединены в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наложении ареста ( описи имущество) в соответствии с которым наложен арест на имущество Анастасиади Ж.Ф. в виде автомобиля <данные изъяты> грз <данные изъяты>, то есть на имущество, находящееся в залоге у истца.

Согласно акту и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43) указанный автомобиль изъят у ответчика и передан на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что указанное транспортное средство является предметом залога, права залогодержателя в настоящее время принадлежат истца ООО «Бизнес-Консалт», которое не является взыскателем по вышеуказанному сводному исполнительному производству, в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ суд находит исковое требование истца об исключении находящегося в залоге транспортного средства из акта описи и ареста имущества – подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

Довод ответчика Анастасиади Ж.Ф. о том, что после получения в мае ДД.ММ.ГГГГ года уведомления Банка о расторжении договора (л.д.75) она полагала кредитный договор расторгнутым не может быть признан основанным на законе, поскольку из пояснений ответчика усматривается, что письменных соглашений о расторжении договоров кредита и залога ею не заключалось, то есть требования ст. 452 ГК РФ соблюдены не были.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ,Ю при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму <данные изъяты> коп. взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 334, 348, 349, 350, 355, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 54, 54.1 Закона РФ «Об ипотеке», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Бизнес-Консалт» к Анастасиади ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Взыскать с Анастасиади ФИО10 в пользу ООО «Бизнес-Консалт» ( ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серый, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве ФИО9 автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серый, гос.номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.