РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева при секретаре судебного заседания А.С. Кулине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2012 по исковому заявлению Амбарнова ФИО10 к Авто-гаражному кооперативу «СПУТНИК» и Префектуре Зеленоградского административного округа города Москвы о признании права собственности, - УСТАНОВИЛ: Истец Амбарнов И.А., действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Ржевского ФИО11, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением изначально к ответчику Авто-гаражному кооперативу «СПУТНИК» (далее – АГК «СПУТНИК») и сослался на то, что он является членом АГК «СПУТНИК», расположенного по адресу: г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, выплатил свой пай полностью в ДД.ММ.ГГГГ за бокс №, расположенный на <данные изъяты> этаже строения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Для регистрации права собственности необходим акт ввода в эксплуатацию или иной аналогичный документ, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Земельный участок, на котором расположен гаражный кооператив, выделялся решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуальных гаражей. Гаражи фактически построены и введены в эксплуатацию, эксплуатируются до настоящего времени и находятся в зоне, в которой допускается размещение гаражей-стоянок. Амбарнов И.А. просит признать за ним право собственности на гараж (бокс) № по адресу: <адрес>, номер помещения №, общей площадью <данные изъяты> расположенный на этаже <данные изъяты> (л.д.№). Впоследствии по ходатайству истца (л.д.№) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, а в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамент земельных ресурсов г. Москвы (л.д.№). Представитель истца Амбарнова И.А. по доверенности (л.д.№) Ржевская ФИО12 в судебное заседание явилась, иск поддержала, объяснила, что объект существует и эксплуатируется. Истец не может самостоятельно оформить гараж в собственность, так как нет акта ввода в эксплуатацию. Однако объект был построен с учетом действовавшего законодательства. Поскольку объект создавался в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время невозможно составить акт ввода в эксплуатацию. При таких обстоятельствах отсутствие такого акта не может являться препятствием в признании за истцом права собственности. Представитель ответчика АГК «СПУТНИК» по доверенности Кошель ФИО13, имеющая полномочие признавать иск (л.д.№), в судебное заседание явилась, иск признала полностью, представила адресованное суду заявление в письменной форме в виде отзыва на иск, в котором изложено, что Амбарнов И.А. является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, свой пай выплатил полностью. АГК «СПУТНИК» расположен на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды, заключенного между АГК «СПУТНИК» и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы. Данный земельный участок изначально выделялся для строительства индивидуальных гаражей. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом № на протяжении многих лет, хранит в нем транспортное средство, автозапчасти и инструмент, оплачивает необходимые взносы и иные платежи, задолженности по ним не имеет. В заявлении также изложено, что АГК «СПУТНИК» признает исковые требования в полном объеме, считает возможным признать за Амбарновым И.А. право собственности на гараж (бокс) № по адресу: <адрес> В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ указанное письменное заявление представителя ответчика АГК «СПУТНИК» Кошель С.Н. приобщено к делу (л.д.№). Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом представителю ответчика АГК «СПУТНИК» Кошель С.Н. в судебном заседании разъяснены. В устной форме представитель ответчика АГК «СПУТНИК» Кошель С.Н. объяснила, что кооператив не имеет возможности во внесудебном порядке исполнить требования истца, так как из-за давности постройки объект завершенного строительства не был надлежащим образом зарегистрирован. Однако Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура Зеленоградского округа г. Москвы, Бюро технической инвентаризации признают факт существования и функционирования кооператива «СПУТНИК». Иные лица, помимо истца о своих правах на спорный гараж не заявляют. Представитель ответчика Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы по доверенности (л.д.№) Князева ФИО14 в судебное заседание явилась, не возражает против удовлетворения иска, объяснила, что органы исполнительной власти не заключали договоры по спорному гаражу. Москва не являлась собственником спорного гаража и не заявляет претензий относительно прав на спорный гараж. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности (л.д.№) Капустина ФИО15 в судебное заседание явилась, пояснила, что решение по заявленному иску она оставляет на усмотрение суда, объяснила, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АГК «СПУТНИК» до настоящего времени не расторгнут, считается возобновленным на неопределенный срок. Заслушав представителей сторон и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 12 июня 1973 года № 253 «Об отводе земельного участка кооперативу автолюбителей НИИ Микроприборов под размещение и строительство индивидуальных гаражей в пос. <данные изъяты> под строительство автогаражей (л.д.№). Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 02 июля 1973 года № 275 «О регистрации Устава автогаражного кооператива НИИ Микроприборов в пос. <данные изъяты>» постановлено зарегистрировать Устав авто-гаражного кооператива НИИ Микроприборов, присвоив ему название «СПУТНИК» (л.д.№). Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 31 августа 1973 года № 356/1 «Об утверждении границ земельного участка, отведенного Автогаражному кооперативу «Спутник» Научно-исследовательского института микроприборов» постановлено: 1. Утвердить план границ земельного участка площадью 0,80 га, отведенного Автогаражному кооперативу «Спутник» НИИ Микроприборов под строительство индивидуальных гаражей из земель госземфонда /отработанные карьеры/ в пос. <данные изъяты> с выдачей акта на право пользования землей; 2. Строительство гаражей осуществлять в соответствии с проектом застройки, одновременно выполняя условия отвода (л.д.№). Суду представлена кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельный участок с кадастровым номером № с адресным ориентиром: Промзона <данные изъяты> относится к категории земель: Земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: эксплуатация существующих гаражей-боксов на 219 машиномест. Площадь <данные изъяты> Сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д.№). Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 06 апреля 2006 года № 371-рп для АГК «СПУТНИК» утвержден адрес гаражей: <адрес>, который соответствует адресу здания, указанному в Решении № 253 от 12 июня 1973 года и договоре от 05 апреля 2008 года № М-10-506260 (л.д.№). Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 24 марта 2008 года № 227-рп «Об оформлении Авто-гаражному Кооперативу «Спутник» права пользования земельным участком в промышленной зоне «Малино», по улице Малинской» постановлено оформить Авто-гаражному Кооперативу «Спутник» право пользования земельным участком (кадастровый №) площадью <данные изъяты> на условиях краткосрочной аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ в промышленной зоне «<данные изъяты> (кадастровый квартал №, категория земель – земли населенных пунктов) согласно прилагаемому плату для эксплуатации гаражей-боксов на 219 машино-мест (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок), а землепользователю: Заключить Договор краткосрочной аренды земельного участка сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№11) Суду представлено сообщение Территориального управления в Зеленоградском АО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы о том, что Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный АК «СПУТНИК» на участок по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут и в соответствии со ст.ст.610, 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ГУП МосгорБТИ (Зеленоградское ТБТИ) составлен кадастровый паспорт помещения на бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> инвентаризационная стоимость объекта – <данные изъяты> Адрес зарегистрирован в Адресном реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Таким образом, суд находит доказанным обстоятельство непрерывного использования АГК «СПУТНИК» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в период с № по настоящее время для целей строительства и эксплуатации существующих гаражей-боксов. АГК «СПУТНИК» Амбарнову И.А. выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Амбарнов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом Потребительского кооператива АГК «СПУТНИК» и в процессе строительства гаража-стоянки выплатил свой пай полностью в ДД.ММ.ГГГГ за бокс №, расположенный на <данные изъяты> этаже строения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> что он в настоящее время задолженности по паевым взносам и коммунальным платежам перед АГК «СПУТНИК» не имеет (л.д.№). В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Суду не представлен документ о приемке в эксплуатацию гаражей (боксов) АГК «СПУТНИК». Однако суд находит, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ постройки само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке в не связана с неправомерностью действий истца. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент постройки. Как следует из установленных и изложенных выше обстоятельств, государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, принадлежащих АГК «СПУТНИК», в том числе спорного бокса, на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражных боксов не оспаривается. Строения АГК «СПУТНИК» расположены в границах землеотвода для их строительства и эксплуатации, о чем было изложено выше. Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено. Суду не представлены достаточные и допустимые доказательства обстоятельства того, что истец действовал в нарушение действовавшего на момент постройки гаража, а также действующего в настоящий момент законодательства, а также не представлено достаточных и допустимых доказательств незаконности действий застройщика – АГК «СПУТНИК», использующего выделенный ему на законных основаниях земельный участок в соответствии с целевым назначением. Суду представлено Заключение ООО <данные изъяты> № о техническом состоянии конструкций по результатам обследования гаража-бокса № по адресу: <адрес>, АГК «СПУТНИК», строение <данные изъяты> подготовленное по заказу ответчика АГК «СПУТНИК», которым установлено следующее: - конструкции гаража-бокса №, строение №, расположенного по адресу: <адрес>, АГК «СПУТНИК», строение <данные изъяты>, выполнены в соответствии с проектом, из бетонных и каменных конструкций, отвечающих требованиям ГОСТ и СНиП по прочности, деформативности и устойчивости; - гараж-бокс №, строение № используется по назначению – для стоянки автомашины; - примененные материалы соответствуют требованиям ГОСТ и СН; - состояние несущих конструкций характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, и их состояние согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» можно признать исправным; - при обследовании конструкций гаража-бокса №, строение №, не установлено каких-либо изменений, включая: а) перегрузок отдельных конструкций; б) деформаций в виде сверхнормативных прогибов с образованием трещин в несущих конструкциях; в) отсутствуют протечки по стенам и покрытиям гаража-бокса; - гараж-бокс №, строение № может эксплуатироваться по своему назначению (л.д.№). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, правопритязания со стороны третьих лиц на спорный гараж отсутствуют, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям и может эксплуатироваться по назначению. Таким образом, суд находит, что заявленное истцом Амбарновым И.А. требование о признании права собственности на гараж (бокс) №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> и признание иска ответчиком АГК «СПУТНИК» не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Вместе с тем, суд находит, что Префектура Зеленоградского АО г. Москвы не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данная организация не является бывшим собственником спорного имущества и, кроме того, не предъявляет каких-либо претензий относительно принадлежности спорного имущества, не заявляет требование о его сносе. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком АГК «СПУТНИК» иска о признании права собственности на гараж (бокс) №, расположенный по адресу: г. №, помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд при этом учитывает, что положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», на который в иске ссылается истец, не подлежат применению к спорным правоотношениям и не влияют на суть выносимого решения. Кроме того, учитывая, что цена рассматриваемого иска составляет <данные изъяты> (л.д.№), а истец в силу положений п/п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, как инвалид <данные изъяты> (л.д.№), был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с надлежащего ответчика АГК «СПУТНИК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219 ГК РФ, ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Исковое заявление Амбарнова ФИО10 в части требования к Авто-гаражному кооперативу «СПУТНИК» о признании права собственности удовлетворить. Признать за Амбарновым ФИО10 право собственности на гараж (бокс) №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Взыскать с Авто-гаражного кооператива «СПУТНИК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Амбарнову ФИО10 в удовлетворении искового заявления в части требования к Префектуре Зеленоградского административного округа города Москвы о признании права собственности – отказать. Решение является основанием для регистрации права собственности Амбарнова ФИО10 на гараж (бокс) №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья