РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева при секретаре судебного заседания А.С. Кулине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2012 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области к Клюшневой ФИО13 и Мамонову ФИО14 о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты, - УСТАНОВИЛ: Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее – Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Павлову ФИО13, обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Клюшневой И.И. и Мамонову А.В. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Москве и Московской области (в настоящее время – Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) зарегистрировано средство массовой информации – газета <данные изъяты> и выдано свидетельство о регистрации №. Учредителями данного средства массовой информации являются ответчики. До настоящего времени редакцией издания либо его учредителями в регистрирующий орган не направлены копии утверждённого устава редакции или заменяющего его договора. Обязательные экземпляры газеты <данные изъяты> в Российскую книжную палату не поступали. Направленные ДД.ММ.ГГГГ по адресам учредителей уведомительные письма о предоставлении последних вышедших в свет номеров издания вернулись с пометками «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу». Свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года, а также, если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утверждён в течение трёх месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации. Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области просит признать свидетельство о регистрации газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (л.д.№). Истец Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области Павлова И.Н. просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области (л.д.№). Ответчики Клюшнева И.И. и Мамонов А.В. в судебное заседание также не явились. Клюшнева И.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.№), и по данному адресу ей неоднократно были направлены судебные извещения в виде заказных писем (л.д.№), однако ответчик Клюшнева И.И. уклонилась от их получения в отделении связи, и данные заказные письма были возвращены в суд (л.д.№). О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Клюшнева И.И. извещена заказным письмом (л.д.№), за получением которого она в отделение связи не явилась, и оно было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.№). Мамонов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.№), и по данному адресу ему неоднократно были направлены судебные извещения в виде заказных писем (л.д.№ однако ответчик Мамонов А.В. уклонился от их получения в отделении связи, и данные заказные письма были возвращены в суд (л.д.№). О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Мамонов А.В. извещен заказным письмом (л.д.№), за получением которого он в отделение связи не явился, и оно было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.№). Систематическое неполучение ответчиками Клюшневой И.И. и Мамоновым А.В. судебных извещений в отделении связи суд рассматривает как их отказ от получения судебных извещений. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.117 и 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области и ответчиков Клюшневой И.И. и Мамонова А.В. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.5.7.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 июня 2007года№354 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия осуществляла полномочие по регистрации средств массовой информации. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Москве и Московской области с письменным заявлением на регистрацию средства массовой информации в форме периодического печатного издания в виде газеты <данные изъяты> с предполагаемой периодичностью один раз в неделю тиражом <данные изъяты> экземпляров с предполагаемой территориией распространения – <адрес>, обратились соучредители Клюшнева И.И. и Мамонов А.В. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Москве и Московской области выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации №, в котором указано, что оно выдано на средство массовой информации газету <данные изъяты>, адрес редакции: <адрес> с территорией распространения: Москва, на русском языке. Соучредителями данной газеты в свидетельстве указаны Клюшнева И.И. и Мамонов А.В. (л.д.№). Указом Президента РФ от 12 мая 2008года №724 Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Указом Президента РФ от 03 декабря 2008года№1715 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В настоящее время в соответствии с п.5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года №228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» регистрацию средств массовой информации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В соответствии с ч.1 ст.18, ч.5 ст.20 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации. Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суду не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что ответчики представили (направили) в регистрирующий орган копию устава редакции или заменяющего его договора. В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату 9 обязательных экземпляров центральных газет и газет субъектов Российской Федерации на русском языке. Суду представлено сообщение Федерального государственного учреждения науки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что обязательные экземпляры газеты <данные изъяты> (№) в <данные изъяты> не поступали (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ в адреса Клюшневой И.И. и Мамонова А.В. Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области направлены заказные письма с просьбой предоставить последние вышедшие в свет номера газеты <данные изъяты>, копию устава редакции или заменяющего его договора (л.д.№). Однако для получения данных писем ответчики в соответствующие отделения связи не явились, и письма были возвращены истцу (л.д.№). В соответствии со ст.15 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа среди прочего в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года и (или) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации. Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области к Клюшневой И.И. и Мамонову А.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты подлежащим удовлетворению. Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.17, 333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать государственную пошлину в доход государства в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст.15, 18, 20 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», ст.7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», ст.ст.333.17, 333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 103, 117, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд – Р Е Ш И Л: Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области к Клюшневой ФИО13 и Мамонову ФИО14 о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты удовлетворить. Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации: газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Москве и Московской области, недействительным. Взыскать с Клюшневой ФИО13 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Взыскать с Мамонова ФИО14 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья