20 июня 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.В.Шатеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2012 по иску «Газпромбанк»(Открытое акционерное общество) к Каталиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк»(Открытое акционерное общество), в лице представителя по доверенности Полянской Э.А., обратилось в суд с исковым заявлением к Каталиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Истцом во исполнение обязательств кредитного договора, выдана ответчику банковская карта категории <данные изъяты> с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования максимальный сумма кредита по которому составляет <данные изъяты>, с максимальным сроком кредита <данные изъяты> года. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал производить обязательные платежи, образовалась просроченная задолженность, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>., сумма просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>., сумма неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.20) Полянская Э.А предоставила письменное ходатайство, в котором истец заявил об отказе от исковых требований к Каталиной О.Е. в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с добровольным погашением суммы задолженности Каталиной О.Е. в период после подачи иска в суд.

Ответчик Каталина О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, предоставила в суд заявление, в котором пояснила, что выполнила исковые требования истца, погасив задолженность по кредитному договору, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон, не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ истца от иска к Каталиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Одновременно с подачей заявления об отказе от иска, истцом заявлено о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.15). В подтверждения расходов на представителя представлено суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.181).

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, у истца возникает право на возврат уплаченной им государственной пошлины в порядке, установленном Налоговым законодательством Российской Федерации, нет оснований для взыскания с Каталиной ФИО5 уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Статьей 100 ГПК РФ(специальной нормой) регулирующей вопросы возмещения судебных издержек, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку отказ истца от иска связан с добровольным исполнением ответчиком уже заявленных в суде истцом требований, суд считает возможным в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя истца взыскать с Каталиной ФИО5 <данные изъяты>. Данный размер является соразмерным сложности рассмотренного дела, количеству участий в деле представителя истца.

Руководствуясь ст. ст.39,88,94,100,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ «Газпромбанк»(Открытое акционерное общество) от иска к Каталиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу № по иску «Газпромбанк»(Открытое акционерное общество) к Каталиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Отказать «Газпромбанк»(Открытое акционерное общество) в удовлетворении ходатайства о взыскании с Каталиной ФИО5 уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ходатайство представителя «Газпромбанк»(Открытое акционерное общество) о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично: взыскать с Каталиной ФИО5 в пользу «Газпромбанк»(Открытое акционерное общество) расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>)руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев