РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева, при секретаре В.В.Шатеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенькова ФИО7 к ООО «Монокремний» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Пеньков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Монокремний» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку, компенсации морального вреда, указав, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика, на основании заключенного трудового договора. При увольнении истца, по сокращению штата, ответчиком не произведен полный расчет в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. составляющих задолженность по заработной плате за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при сокращении за февраль ДД.ММ.ГГГГ года, так же истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика разницу между начисленной суммой и суммой исходя из изменения системы оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести в полном объеме выплаты в пенсионный фонд России за ДД.ММ.ГГГГ.г., взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования (л.д.46-49,83-85,101-103) в итоге просил суд, взыскать с ответчика: сумму не выплаченной заработной платы за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, пособие в связи с сокращением численности штата сотрудников, компенсации за неиспользованные отпуска, то есть основной долг составляющий <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика выходное пособие в связи с сокращением штата сотрудников за март и апрель ДД.ММ.ГГГГ года, составляющий в общей сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы и пособий, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за невыплату выходного пособия в связи с сокращением штата сотрудников в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>.. а всего взыскать с ответчика <данные изъяты>,. также истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец Пеньков В.И. и его представитель Пеньков А.В. в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили, что уменьшили иск, так как выплаты по выдаче молока за вредность трудно доказать, уточнили, что в уточненном исковом заявлении сумма компенсации указана за весь период, в иске допущена опечатка, поэтому во втором пункте уточненного иска уменьшают требования до <данные изъяты> руб. Сообщили, что на день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет, что после увольнения истец в течение <данные изъяты> месяцев находился в шоковом состоянии, потому, что пришлось работать будучи не аттестованным, еще в тот момент выплачивался кредит не хватало денежных средств и приходилось как то выходить из сложившейся ситуации. Представитель ответчика - Бех Н.Г. в судебное заседание явился, сообщил суду, что ответчик признает основной долг, а именно компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубль. По второму требованию истца, готовы выплатить <данные изъяты> рубля, что касается требования о взыскании процентов за задержку выплат, то признал их частично, в размере <данные изъяты> копеек, поскольку работник заявил исковое требования за период с ДД.ММ.ГГГГ года и считал, что им пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для обращения в суд по трудовому спору. Что касается морального вреда, то просим отказать в полном объёме, так как эта ситуация произошла не по вине ответчика. Готовы выплатить Пенькову В.И. в общей сложности <данные изъяты> рублей. Эта та сумма, с которой согласен ответчик, а истец знал, что на фирме тяжёлая ситуация, что заработная плата задерживается, и он мог обратиться с этим вопросом в суд ранее, ситуация изначально сложилась в связи с проблемами на рынке. Об увольнениях сотрудники предупреждались. На сегодняшний день предприятие стоит на грани банкротства, производство пытались сохранить, все сотрудники были в курсе дел в компании, они все были уведомлены за <данные изъяты> месяца до увольнения. Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав показания истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Истец – Пеньков В.И. находился в трудовых отношениях с ответчиком, между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Пеньков В.И. принят ответчиком на должность электромеханика с окладом согласно штатному расписанию, что подтверждается копией трудового договора(л.д.16-18), записями в трудовой книжке истца(л.д.15), положением по начислению заработной платы сотрудникам (л.д.20). Пеньков В.И. ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата работников, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Проверив представленный расчет задолженности (л.д.116-119), суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года. Размер задолженности за указанный период, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, составляет <данные изъяты> руб. Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Монокремний» в пользу Пенькова ФИО7, задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Проверив представленный расчет задолженности(л.д.119-6-119), суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный истцом отпуск. С ответчика в пользу Пенькова В.И. в счет компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию <данные изъяты>. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Истцом были представлены сведения о том, что он в течение трех месяцев с даты увольнения не трудоустроен, Пеньков В.Н. представил суду решение Солнечногорского цента занятости населения(л.д.103), из которого следует, что за истцом сохранено право на получение средней заработной платы за третий месяц. Проверив представленный расчет задолженности(л.д.119-6-119), суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате выходного пособия за три месяца. С ответчика в пользу Пенькова В.И. в счет выходного пособия за три месяца подлежит взысканию <данные изъяты>. По смыслу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Проверив представленный расчет процентов за задержку выплат заработной платы(л.д.116-119), учитывая размеры сумм и периоды просрочки, суд считает что данный расчет соответствует положениям ст.236 ТК РФ, принимает его в качестве доказательства размера процентов, за задержку причитающихся ему выплат. Размер процентов составляет <данные изъяты>. Суд не находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора в части взыскания с работодателя процентов за задержку выплат за период, превышающий три месяца до даты увольнения истца, поскольку правоотношения между работником и работодателем являются длящимися, прекращаются в части выплаты заработной платы в связи прекращением действия трудового договора и увольнением работника, о обязывают работодателя произвести полный расчет с работником в день его увольнения, то есть выплатить при прекращении трудового договора все суммы, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Положениями ст.236 ГПК РФ предусмотрено право работника, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, требовать от работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку фактического расчета по взыскиваемым истцом сумм задолженности не произведено, то истец имеет право требования с ответчика процентов за весь период просрочки выплат. С ООО «Монокремний» в пользу Пенькова В.И. в счет уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежит взысканию <данные изъяты>. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Данное требование истец обосновывает как самим увольнением из ООО «Монокремний», необходимость нести расходов на проезд в суд, так и образовавшейся задолженностью и просрочкой выплат. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, компенсационных выплат, чем нарушены права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Пенькова В.И. к ООО «Монокремний» подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>. и одно требование имущественного характера неподлежащего оценки – компенсации морального вреда, размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Монокремний» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>.). Руководствуясь ст.ст.22,81,127,129,136,139,140,178,236,237,392 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.20,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103,194-198,211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пенькова ФИО7 к ООО «Монокремний» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монокремний» в пользу Пенькова ФИО7 задолженность по заработной плате за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>руб., выходное пособие за три месяца в сумме 95469(девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят девять)руб., проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Монокремний» в пользу Пенькова ФИО7 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>руб. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монокремний» в пользу Пенькова ФИО7 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>руб. В остальной части иска Пенькова ФИО7 к ООО «Монокремний» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монокремний» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья